|
27 ноября 2013 г.
|
Дело N А53-10307/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба" (ИНН 6167104424, ОГРН 1116195009920) - Соловьевой А.Г. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Товкача Олега Вячеславовича (ИНН 616511736130, ОГРНИП 310616528100041), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013, решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 (Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судья Величко М.Г.) по делу N А53-10307/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Товкач О.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Городская коммунальная служба" (далее - общество) о взыскании задолженности в сумме 58 843 рублей и 997 рублей 88 копеек неустойки (уточненные требования).
В обоснование заявленных требований предприниматель указал на неисполнение обществом обязательства по оплате выполненных работ.
Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 22.07.2013 возвращен встречный иск общества о признании сделки недействительной. Решением от 22.07.2013 исковые требования предпринимателя удовлетворены. Поскольку общество не представило доказательства оплаты выполненных в соответствии с актом от 26.02.2013 N 232 работ, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Постановлением апелляционного суда от 30.08.2013 решение и определение от 22.07.2013 оставлены без изменений. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорные работы, выполненные предпринимателем, производились в отношении запасных частей, вышедших из строя ранее истечения гарантийного срока, что по своей природе является устранением недостатков, которые не подлежат дополнительной оплате. В нарушение норм процессуального права суды неверно квалифицировали спорные правоотношения, неправильно оценили представленные по делу доказательства, а также неполно установили существенные по спору обстоятельства. Кроме того, общество считает незаконным возвращение его встречного искового заявления, что нарушает права общества на судебную защиту.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе в части обжалования решения от 22.07.2013 и постановления от 30.08.2013 в указанной части подлежит прекращению, а определение от 22.07.2013 и постановление от 30.08.2013 в указанной части оставлению без изменения.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебных актов в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании истцом принятых по делу судебных актов исключительно в связи с тем, что общество несогласно с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Росси
