Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф08-7363/13 по делу N А53-27285/2012

г. Краснодар

28 ноября 2013 г.

Дело N А53-27285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Чалого Владимира Петровича (ИНН 614800035130, ОГРН 304614825400049) - Щеголихиной О.В. (доверенность от 20.11.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (ИНН 6147030005, ОГРН 1096147000212) - Соколова А.А. (доверенность от 26.11.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-27285/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чалый Владимир Петрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 10.04.2012 N 3886 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 28.05.2012 N 15-15/1623.

Решением суда от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2013, требования удовлетворены на том основании, что ненормативные акты налоговых органов противоречат положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Налоговая инспекция указывает, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика правомерно, поскольку обязанность предпринимателя по представлению деклараций по НДС за I - IV кварталы 2011 года доказана, обоснована и неисполнение этой обязанности предоставляет налоговому органу право приостановить операции по счету налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации за I - IV кварталы 2011 года налоговая инспекция в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 10.04.2012 N 3886 о приостановлении в банке операций по счету предпринимателя.

Решением управления от 28.05.2012 N 15-15/1623 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Суды установили, что в I - IV кварталах 2011 года предприниматель находился на специальном налоговом режиме - уплате ЕНВД и не являлся плательщиком НДС. На основании выписки по банковскому счету предпринимателя и его объяснений налоговая инспекция сделала вывод о наличии у предпринимателя обязанности представить налоговые декларации по НДС за I - IV кварталы 2011 года. Поскольку предприниматель не представил декларации по НДС за I - IV кварталы 2011 года, налоговая инспекция приняла решение о приостановлении в банке операций по счету предпринимателя на основании пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Признав недействительными обжалуемые решения, суды правильно исходили из того, что выводы налоговых органов об обязанности предпринимателя подавать декларации по НДС в каком-либо акте налогового органа не отражены, в оспариваемых решениях основания для проведения каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении предпринимателя не указаны. При этом проверка на предмет установления обязанности предпринимателя по уплате НДС (по иной системе налогообложения) в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации форме и порядке не проводилась, решения руководителей, из которых можно увидеть основания для уплаты НДС, правовую базу и которые мог бы по существу оспорить предприниматель, не выносились. Наличие налоговой обязанности и ее объем по другой системе налогообложения предпринимателю каким-либо актом налогового органа не установлены. Суды правомерно указали: налоговая инспекция не доказала, что предприниматель являлся плательщиком НДС и обязан представлять декларации по НДС за I - IV кварталы 2011 года.

Суды обоснованно не приняли во внимание протокол осмотра налоговой инспекции от 23.06.2009 N 10, поскольку он составлен в рамках проверки в 2009 году; протокол допроса предпринимателя от 07.04.2012, так как данный протокол не подтверждает обязанность предпринимателя уплачивать НДС; протокол осмотра от 11.04.2012 в связи с тем, что осмотр произведен после вынесения решения налоговой инспекции от 10.04.2012 N 3886 о приостановлении в банке операций по счету предпринимателя.

Получил оценку довод налоговой инспекции о том, что в силу пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации для приостановления операций по счетам налогоплательщика достаточно факта непредставления декларации без установления налоговых обязанностей. Так, суд апелляционной инстанции указал: с учетом установленных по данному делу обстоятельств, недопустимости создания ситуации, когда исключается возможность налогоплательщика предоставить свои возражения и доводы, обжаловать акт налогового органа, отсутствия у предпринимателя установленных обязанностей перед бюджетом действия налоговой инспекции по приостановлению операций по счету предпринимателя нарушают его права и являются незаконной мерой.

На основании правильного применения и истолкования пункта 1 статьи 23, пункта 3 статьи 76, пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали правильный вывод о несоответствии требованиям Кодекса решения налоговой инспекции от 10.04.2012 N 3886 о приостановлении в банке операций по счету предпринимателя и решения управления от 28.05.2012 N 15-15/1623.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А53-27285/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко