Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф08-7189/13 по делу N А32-19168/2012

г. Краснодар

28 ноября 2013 г.

Дело N А32-19168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 07.02.2013), Иванущенко В.В. (доверенность от 20.02.2013), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новороссийск" (ИНН 2315101951, ОГРН 1032309097292), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Сулименко О.А., Соловьева М.В.) по делу N А32-19168/2012, установил следующее.

ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2012 N 10309000-459/2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения. Относимость представленной в таможню декларации о соответствии подтверждается товаросопроводительными документами. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 10.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что представленная декларация о соответствии не распространяет свое действие на товар, ввезенный по ДТ 10309180/270512/000948. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и пунктом 3.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 51074-2003) информацию для потребителей представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов продуктов. Наличие на ящиках с оформляемым товаром крупных четко читаемых надписей "FYO" и реквизитов турецкой фирмы "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti" бирок (стикеров) с надписью DURDASLAR небольшого размера не соответствует нормам действующего законодательства и не позволяет говорить об однозначно понимаемой, полной и достоверной информации об изготовителе ввезенного товара. Суд не учел, что предъявив недействительную декларацию о соответствии на ввезенный товар, которая могла послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Общество настаивает на том, что маркировка "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti" на ящиках имеет отношение только к таре, в которую помещена клубника (земляника), и не имеет отношения к товару. Данная маркировка не является потребительской маркировкой, так как не несет информации об изготовителе, количестве и качестве продукции, а конечный покупатель (потребитель) приобретает клубнику (землянику) в розницу без ящиков.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество, действующее в качестве таможенного представителя, по ДТ N 10309180/270512/000948 задекларировало товар - клубника (земляника) свежая, в 4680 деревянных ящиках на 26 паллетах, изготовитель "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI".

В подтверждение заявленных сведений о товаре общество представило в таможню пакет документов, в том числе декларацию о соответствии от 19.04.2012 N РОСС TR. ПТ01. Д00857, выданную органом по сертификации плодов, овощей и продуктов переработки ООО "СОЧИАГРОИНВЕСТ", в которой изготовителем товара указана иностранная компания "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", (Турция).

Установив, что на таре ввезенного товара нанесены надписи "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti" (акт таможенного досмотра от 28.05.2012 N 10309180/280512/000272), таможня направила в ООО "СОЧИАГРОТЕСТ" запрос от 28.05.2012 N25.4-04/10308.

В письме от 28.05.2012 N б/н орган по сертификации подтвердил, что декларация о соответствии от 19.04.2012 N РОСС TR. ПТ01. Д00857 выдана на товар - "клубника (земляника) свежая", изготовитель иностранная компания "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", (Турция), и не может распространяться на продукцию, маркированную надписью "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti".

Таможня сделала вывод о том, что общество представило недействительную декларацию о соответствии ввиду ее неотносимости к декларируемому товару, что могло послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможня составила протокол от 08.06.2012 N 1030900-459/2012 и постановлением от 13.06.2012 N 10309000-459/2012 привлекла общество к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Поступивший в адрес общества товар - "клубника (земляника) свежая" включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (пункт 9761) и для него требуется представление декларации о соответствии.

Как видно из материалов дела, общество указало в ДТ N 10309180/270512/000948 и изготовителя спорного товара - "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM.TAR.URN.AMB.PAZ.ITH.IHR.TURZ.INS.NAK.TIC.VE SAN.LTD.STI" (Турция). Аналогичная информация содержится в декларации о соответствии от 19.04.2012 N РОСС TR. ПТ01. Д00857.

Привлекая общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что заявитель предъявил для таможенного оформления товара по ДТ N 10309180/270512/000948 декларацию о соответствии, действие которой не распространяется на данный товар, поскольку на всех ящиках с клубникой (земляникой) нанесены надписи "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti".

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.

Иными словами на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM.TAR.URN.AMB.PAZ.ITH.IHR.TURZ.INS.NAK.TIC.VE SAN.LTD.STI", указанным в представленной в таможню декларации о соответствии санитарным правилам товара (клубника (земляника) свежая).

В данном случае на ящиках с клубникой (земляникой), включая и ящики с надписью "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti", имелись бирки (стикеры) с маркировкой DURDASLAR SEBZE MEYVE VEKOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI, что подтверждается актом таможенном досмотра и фототаблицей к нему.

Товаросопроводительными документами на товар (клубнику (землянику) свежую), а также новой декларацией о соответствии от 29.05.2012 N РОСС.TR.АЮ50.Д04746, выданной для выпуска данного товара по ДТ N 10309180/290512/000958, подтверждается, что производителем клубники (земляники) свежей является "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN.AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", информация о котором была нанесена на бирки.

Таможенным органом не представлены доказательства, опровергающие позицию заявителя о том, что маркировка "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti" на ящиках имеет отношение только к таре (деревянным ящикам), в которую помещена клубника (земляника), и не имеет отношения к самому товару.

Таможня не представила доказательства несоответствия сведений о производителе товара (клубника (земляника)), указанных в декларации о соответствии от 19.04.2012 N РОСС TR. ПТ01. Д00857 и заявленных обществом в графе 31 ДТ N 10309180/270512/000948, со сведениями, отраженными в акте таможенного досмотра.

Краснодарская таможня не доказала, что производителем спорного товара - клубники (земляники), оформленной по ДТ N 10309180/270512/000948, является иное лицо, чем указано в декларации о соответствии от 19.04.2012 N РОСС TR. ПТ01. Д00857.

В свою очередь относимость представленной обществом в таможенный орган декларации о соответствии от 19.04.2012 N РОСС TR. ПТ01. Д00857 к товару, заявленному в ДТ N 10309180/270512/000948, и его изготовителю подтверждена товаросопроводительными документами, предъявленными заявителем к таможенному оформлению, действительность и подлинность которых таможенным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах имеющая на ящиках иная любая информация, в том числе и о производителе тары, не может свидетельствовать о недействительности (неотносимости к заявленному к таможенному оформлению товару) представленной обществом в таможенный орган декларации о соответствии от 19.04.2012 N РОСС TR. ПТ01. Д00857.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А32-19168/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова