Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф08-8229/13 по делу N А32-1279/2013

г. Краснодар

28 ноября 2013 г.

Дело N А32-1279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Лысенко И.Т. (доверенность от 05.08.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская"" (ИНН 2372000830, ОГРН 1112372001170), ответчиков: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Машукова Руслана Аюбовича, третьих лиц: Мережко Виктора Алексеевича, Позояна Павла Степановича, Ковнеровой Ольги Шаликовны, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N A32-1279/2013 (судья Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО "Агрофирма "Отрадненская"" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) зарегистрировать обременение права в виде права аренды на земельные участки с кадастровым номером 23:23:0201000:934 площадью 386 071 кв. м, с кадастровым номером 23:23:0201000:939 площадью 419 329 кв. м, с кадастровым номером 23:23:0201000:948, площадью 3 577 500 кв. м, с кадастровым номером 23:23:0201000:949 площадью 620 100 кв. м, с кадастровым номером 23:23:0201000:975 площадью 238 500 кв. м, с кадастровым номером 23:23:0201000:981, площадью 429 300 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоза "Победа".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2013 апелляционная жалобы общества возвращена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 07.10.2013.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отставил апелляционную жалобу без движения, так как Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не является лицом, участвующим в деле. Апелляционная жалоба возвращена неправомерно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, были устранены в установленный срок.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В пункте 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что на заявителя апелляционной жалобы возлагается обязанность приложить к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 названного Кодекса вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, определенном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.09.2013 оставил апелляционную жалобу управления без движения до 30.09.2013. Заявителю предложено устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой: представить в указанный срок доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Из кассационной жалобы управления следует, что во исполнение определения от 13.09.2013 заявитель направил в арбитражный суд по почте 23.09.2013 документы, которые на день вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы от 07.10.2013 в суд апелляционной инстанции не поступили. Доказательства обратного не представлены.

Управление не заявило ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения данных обстоятельств, не обеспечило поступление требуемых документов в суд иным способом.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку к моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении управлением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд определением от 07.10.2013 правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод управления о том, что Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не является лицом, участвующим в деле, не принимается судом кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2013 о принятии искового заявления к производству Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах определение от 07.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А32-1279/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова