Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф08-7193/13 по делу N А32-32460/2012

г. Краснодар

28 ноября 2013 г.

Дело N А32-32460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Черноморская Логистическая Компания" (ОГРН 1102309002575) - Чапковской О.Н. (доверенность от 18.01.2012), в отсутствие представителей заинтересованного лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-32460/2012, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Черноморская Логистическая Компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества), в котором просило:

- признать незаконным уклонение управления Росимущества от предоставления в собственность общества в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ), статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), за плату в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, земельного участка площадью 57 687 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0602001:4, категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - асфальто-бетонный завод, местоположение установление относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, городское поселение Джубгское, село Дефановка, в 3-х км за н/п (далее - земельный участок),

- обязать управление Росимущества в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему заявлению подготовить проект договора о предоставлении земельного участка на праве собственности за плату в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, что составляет 1 039 288 рублей 99 копеек, и направить его в адрес общества.

Решением от 13.05.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.09.2013, суд признал незаконным оспариваемое уклонение управления Росимущества от предоставления обществу в собственность за плату земельного участка, обязал управление Росимущества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность общества земельного участка, и в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении в собственность общества земельного участка, направить заявителю проект договора купли-продажи участка с предложением о его заключении.

Судебные акты мотивированы тем, что общество является единственным собственником объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, являющемся федеральной собственностью. Спорный земельный участок сформирован под принадлежащими обществу объектами недвижимости и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. С момента государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, к нему в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования этим участком на тех же условиях и в том же объеме, что были у ФГУ ДЭП N 110 (ранее ДРСУ N 4). Законодательные ограничения (запрет) на передачу спорного участка в собственность отсутствуют. Управление Росимущества располагало всеми предусмотренными действующим законодательством документами, которые обязан предоставить заявитель, необходимыми для принятия решения о предоставлении в собственность общества спорного земельного участка. Суд отметил, что при определении способа и срока устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений, он не связан требованиями заявителя, а обязан руководствоваться нормами закона и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами. Размер выкупной стоимости должен быть указан управлением Росимущества в проекте договора, направленном заявителю. В случае несогласия с предложенным в проекте договора размером выкупной стоимости участка, общество вправе урегулировать возникший спор по правилам статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе управление Росимущества просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заинтересованного лица, для передачи испрашиваемого земельного участка в собственность, заявителю следовало предоставить отказ ФГУ ДЭП N 110 (подлинник заявления, заверенный печатью) от права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, копии документов, подтверждающих правопреемство ФГУ ДЭП N 110 от Дорожного ремонтно-строительного управления N 4, которому выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 02.03.1994 N 109, а также заключение о соразмерности площади спорного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, выполненного управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район. Переписка сторон свидетельствует о том, что управление Росимущества не уклонялось от рассмотрения заявления общества. Суд признал незаконным уклонение заинтересованного лица от предоставления в собственность общества земельного участка за плату в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, тогда как размер выкупной стоимости должен быть указан в проекте договора, направленном заявителю.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен, в судебном заседании представитель общества против ее удовлетворения возразил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости: конторы (литеры А, под А), павильона (столовой, литера Б), подсобного помещения (котельной, литера В), подсобного помещения (электрощитовой, литера Ж), площадки для автомобилей (литера З), расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:33:0602001:4, на территории асфальто-бетонного завода. Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 12 ноября 2010 года (л. д. 27 - 34, 47, 50, 53, 56, 58).

15.09.2005 в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) внесена запись о земельном участке из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 57 687 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0602001:4, с видом разрешенного использования - асфальто-бетонный завод (л. д. 25 - 26). Кадастровый паспорт названного участка от 04.05.2012 содержит указание на принадлежность участка на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 110 г. Туапсе (ФГУ ДЭП N 110).

12.05.2012 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0602001:4 (л. д. 24, 44).

29 декабря 2011 года общество обратилось в управление Росимущества с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:33:0602001:4, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости (л. д. 10 - 11). По результатам рассмотрения обращения заявителю 27.02.2012 даны разъяснения (л. д. 12 - 15).

Сопроводительными письмами от 27.03.2012, от 30.05.2012, от 09.08.2012 подтверждается предоставление обществом заинтересованному лицу дополнительных документов (л. д. 16, 17 - 18, 19).

Указывая, что расположенные на спорном участке объекты недвижимости приобретены обществом (покупатель) на публичных торгах при реализации имущества федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 110 (продавец, в лице его конкурсного управляющего), участок использовался предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к покупателю, а также на предоставление управлению Росимущества ранее всех необходимых документов, общество 12.09.2012 вновь потребовало на основании пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ рассмотреть вопрос о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка и направить в его адрес соответствующий договор (л. д. 20 - 21).

Полагая, что управление Росимущества незаконно уклонилось от предоставления обществу в собственность по правилам пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ и статьи 36 Земельного кодекса, за плату в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, земельного участка с кадастровым номером 23:33:0602001:4, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Вводного закона.

Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок (до 1 июля 2012 года) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 1 июля 2012 года осуществляется юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (абзац 4 пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 8 статьи 28 данного Закона установлен перечень видов земельных участков, в отношении которых действует запрет на отчуждение.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) предписывает при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Соответствующие основания в рассматриваемом случае не установлены. Доказательства наличия перечисленных в законе обстоятельств, исключающих продажу земельного участка обществу, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо не представило.

В статье 36 Земельного кодекса установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением и приложением кадастрового паспорта земельного участка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, действующим на дату обращения общества в управление Росимущества.

Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).

Как установили суды по результатам исследования материалов дела, заявитель выполнил установленные законодательством требования при обращении в управление Росимущества за приобретением права собственности на испрашиваемый им участок.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный на распоряжение земельным участком орган принимает решение о предоставлении земельного участка. Рассмотрение поступивших от граждан и юридических лиц заявлений для органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным и входит в их обязанности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое уклонение от предоставления в собственность общества земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника правомерных объектов недвижимости, находящихся на этом участке.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Приведенные в кассационной жалобе доводы управления Росимущества (о необходимости предоставления обществом отказа ФГУ ДЭП N 110 (подлинник заявления, заверенный печатью) от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, копий документов, подтверждающих правопреемство ФГУ ДЭП N 110 от ДРСУ N 4, которому выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 02.03.1994 N 109, а также заключения о соразмерности площади спорного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, выполненного управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, об отсутствии на стороне государственного органа уклонения от рассмотрения по существу заявления общества), изложенные ранее в его отзыве и апелляционной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций, результаты их судебной оценки детально отражены в обжалуемых решении и апелляционном постановлении.

Довод о том, что размер выкупной стоимости земельного участка должен быть указан в проекте договора, направленном заявителю, полностью соответствует выводам суда, содержащимся в мотивировочной и резолютивной частях решения.

Оснований для отмены решения от 13.05.2013 и постановления от 05.09.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росимущества (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А32-32460/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко