Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф08-8447/13 по делу N А32-37517/2012

г. Краснодар

29 ноября 2013 г.

Дело N А32-37517/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В. при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стройснаб"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А32-37517/2012 установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 ООО "ТПК "Стройснаб"" в иске к ООО "ТрансКавказСтрой" о взыскании платы за поставленный товар отказано.

С кассационной жалобой на решение от 03.06.2013 и постановление от 20.08.2013 по делу N А32-37517/2012 заявитель обратился в арбитражный суд 18.11.2013 (оттиск печати канцелярии суда первой иснатнции) и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что копия обжалуемого постановления им до настоящего времени не получена, в связи с чем заявителем кассационная жалоба готовилась по тексту постановления, опубликованному на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Определяя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта, либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013, вступило в законную силу 20.08.2013, ввиду чего судебные акты могли быть обжалованы в кассационную инстанцию в срок до 21.10.2013 (статьи 180, 276 Кодекса).

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А32-37517/2012 сдана в канцелярию суда первой инстанции 18.11.2013, следовательно, заявителем пропущен установленный законом двухмесячный срок на обжалование судебного акта.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не являются уважительные.

Как видно из протокола судебного заседания от 14.08.2013, представитель истца присутствовал в заседании, в котором вынесена резолютивная часть постановления. Согласно оттиску штампа канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление направлено лицам, участвующим в деле, 23.08.2013, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Кроме того, текст постановления опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013, что не отрицается обществом. Более того, заявитель сам указывает на возможность ознакомления с обжалуемым судебным актом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Заявителем к кассационной жалобе приложена копия постановления от 20.08.2013, распечатанная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у заявителя возможности ознакомиться с содержанием судебного акта в срок. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Стройснаб" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Стройснаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А32-37517/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на _______ листах.

Судья

С.В. Рогальский