Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф08-7232/13 по делу N А32-34705/2011

г. Краснодар

02 декабря 2013 г.

Дело N А32-34705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" (ИНН 2305005582, ОГРН 1022301068570) - Гриднева Р.В. (доверенность от 24.01.2013), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 2305011360, ОГРН 1022301070230) - Батлук А.В. (доверенность от 14.01.2013), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-34705/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в передаче в собственность за плату земельного участка общей площадью 13 222 кв. м с кадастровым номером 23:41:0401001:84, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Кутаисская, (далее - земельный участок), об обязании к направлению обществу трех экземпляров проекта договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Установив, что границы земельного участка пересекают границы лесного участка, собственником которого является Российская Федерация, суды пришли к выводу о наличии спора о праве, который не может быть разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию доказательств, достоверно подтверждающих факт наложения границ земельного и лесного участков.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2011).

Согласно кадастровым паспортам от 14.01.2013 N 2343/12/13-12170, от 26.03.2013 N 2343/12/13-243351, данным публичной кадастровой карты и письму министерства от 23.07.2013 N 202-7784/12-07.12 границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:41:0401001:65, относящегося к категории земель лесного фонда (земли Саратовского лесничества). Сведения о согласовании границ земельного и лесного участков отсутствуют.

Письмом от 05.07.2011 N 101-1528/11-03-01-04 администрация отказала обществу в удовлетворении его заявления о приобретении земельного участка в собственность за плату, сославшись на заключение управления сельского хозяйства администрации о неиспользовании земельного участка по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность противоречит закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Указанные сведения отражаются в межевом плане, предоставляемом при постановке земельного участка на кадастровый учет (статья 22 Закона N 221-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно заключили о наличии спора о границах смежных земельного и лесного участков, который, как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса.

В этой связи, изложенный в оспариваемом решении администрации мотив отказа в приватизации земельного участка не мог повлиять на результат рассмотрения судом заявления общества.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия наложения границ земельного и лесного участков, направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение вышеприведенного процессуального положения отвергнутого судами обстоятельства. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А32-34705/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова