Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф08-7425/13 по делу N А61-2118/2012

г. Краснодар

02 декабря 2013 г.

Дело N А61-2118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика (истца по встречному иску) - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Николовой З.Ю. (доверенность от24.12.2012) и Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) - государственного унитарного предприятия "Аланияэлектросеть" (г. Владикавказ, ИНН 1513007973, ОГРН 1111513006626), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Владикавказский информационно-расчетный центр", муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети", муниципального унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения", Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2013 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Годило Н.Н.) по делу N А61-2118/2012, установил следующее.

ГУП "Аланияэлектросеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) о взыскании 5 868 779 рублей 13 копеек задолженности по оплате услуг по договорам от 01.04.2012 N 1 и N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии за период с июня по июль 2012 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество предъявило встречный иск о взыскании с предприятия 2 017 621 рубля 19 копеек стоимости потерь в электрических сетях за июнь - июль 2012 года, соответствующих стоимости 1928917 кВтч (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Владикавказский информационно-расчетный центр", МУП "Владикавказские водопроводные сети", МУП "Владикавказские сети водоотведения", Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее - РСТ Республики Северная Осетия-Алания; определения от 20.09.2012 и 08.11.2012, т. 1, л. д. 229, т. 2, л. д. 67).

Решением от 05.03.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.08.2013, исковые требования предприятия удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем что общество не исполнило надлежащим образом обязанности по оплате оказанных ему услуг по передаче и распределению электроэнергии в спорный период.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просило отменить судебные акты в части удовлетворения требований предприятия на сумму 3 511 466 рублей 78 копеек и отказа в удовлетворении его требований в сумме 2 017 621 рубля 19 копеек, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По его мнению, суды неправомерно не применили пункт 181 Правил N 530 функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), что привело к тому, что из объема оказанных услуг не исключен объем услуг, оказанных после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления. Выводы о невозможности исполнения сетевой организацией заявок на введение ограничения режима потребления не обоснован и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договоры от 01.04.2012 N 1 и 2 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л. д. 7 - 40). Пунктом 1.1 договоров общество обязалось оплачивать сетевой организации (предприятию) услуги по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, установленные договором. Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии определен в разделе 5 договоров.

Стороны подписали акты расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям предприятия, а также соглашение о корректировке объемов и стоимости услуг по передаче электроэнергии и электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. На основании данных документов сторонами согласован объем оказанных услуг.

Суды установили, что общество имеет перед предприятием задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в спорный период в количестве 1156896 кВтч, в этой части требования предприятия обществом не оспаривались.

Обществом не включено в полезный отпуск 1928917 кВтч электрической энергии, переданной потребителям, в отношении которых по заявкам общества должен был быть введен режим ограничения потребления электрической энергии.

Неоплата обществом услуг по передаче 3085813 кВтч электрической энергии привела к спору и послужила основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Удовлетворяя требования предприятия, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Кодекса только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Кодекса предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке.

Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, предусмотрена также в пункте 161 Правил N 530.

При вынесении судебных актов судебными инстанциями сделан правомерный вывод о распространении на сложившиеся взаимоотношения Правил N 530 и невозможность применения к ним Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Правила N 442 применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенным на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Как правильно установили судебные инстанции, все представленные заявки об ограничении режима потребления электроэнергии направлены обществом и получены предприятием до введения в действие Правил N 442, поэтому к спорным отношениям они не применяются.

В соответствии с пунктом 181 Правил N 530 если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пунктам 171, 172 Правил N 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними. Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство данного потребителя.

Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления (пункт 172 Правил N 530).

Пунктом 160 Правил N 530 определено, что полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В соответствии с пунктом 168 Правил N 530, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Порядок ограничения для таких потребителей установлен в пункте 189 Правил N 530, а перечень данных потребителей приведен в приложении N 6 к данным Правилам.

Согласно перечню к объектам, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, относятся объекты органов государственной власти и управления, медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения, организации связи, объекты водоснабжения и канализации, воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации, исправительно-трудовые учреждения, следственные изоляторы, тюрьмы, объекты Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации.

Пункт 177 Правил N 530 устанавливает специальный порядок введения ограничения режима потребления в случае прекращения исполнения обязательств сторонами по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 Правил N 530.

Из материалов дела видно, что заявки от 18.05.2012 N 5964/02, 5959/02 и от 05.06.2012 N 6562/02 (т. 1, л. д. 174 - 175, 176; т. 4, л. д. 167), согласно которым требовалось контролирование ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони потребителям, не исполнены в связи с тем, что они не правильно оформлены, что потребители относятся к предприятиям, перечисленным в приложении N 6, нарушены пункты 171 и 172 Правил N 530.

Кроме того, пунктом 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861), потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключается договор) не может быть ограничен в потреблении электрической энергии менее величины мощности, установленной в акте согласования аварийной и технологической брони, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В случае если потребитель электрической энергии, согласно требованиям нормативных правовых актов, включен в перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, составляется акт согласования аварийной и технологической брони.

Акты согласования величины аварийной брони с потребителями, в отношении которых предприятием не выполнены заявки об ограничении, отсутствуют.

Обществом не представлены также доказательства выполнения требований абзаца 2 подпункта "в" пункта 177 Правил N 530, в соответствии с которыми в случае, если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган).

При таких обстоятельствах судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворили исковые требования предприятия и отказали в удовлетворении встречных требований общества в этой части.

Довод заявителя о том, что судебные инстанции неправомерно руководствовались Правилами N 530, утратившими силу, подлежит отклонению, так как основан на ошибочном понимании норм материального и процессуального права. Иные доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права при разрешении спора суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А61-2118/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков