Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф08-8234/13 по делу N А32-5277/2007

г. Краснодар

02 декабря 2013 г.

Дело N А32-5277/2007

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Улько Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Шелковниковой В.С. (доверенность от 22.07.2013), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Курячего Андрея Владимировича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Малина" (ИНН 2310056656, ОГРН 1022301610220), рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2013 (судья Алексеев Р.А.) о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2007 по делу N А32-5277/2007, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2013 кассационная жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2007 по делу N А32-5277/2007 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции.

В жалобе администрация просит определение от 27.09.2013 отменить, восстановить срок на обжалование решения суда от 10.04.2007 и принять кассационную жалобу к производству суда. Заявитель указывает, что не был привлечен к участию в деле и узнал о решении суда от 10.04.2007 лишь 02.04.2013. Администрация не согласна с тем, что суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу, вынес два различных по содержанию определения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Кодекса вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Порядок обжалования решений суда регламентирован положениями статьи 181 Кодекса, предусматривающей, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом в силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что производство по апелляционной жалобе администрации было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, поскольку решение суда от 10.04.2007 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, кассационная жалоба администрации на решение суда возвращена судом кассационной инстанции обоснованно.

Довод заявителя о неправомерности вынесения судом кассационной инстанции двух самостоятельных определений от 27.09.2013 о возвращении кассационной жалобы на соответствующий судебный акт, основан на неверном понимании норм процессуального права, поэтому не может быть принят судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2013 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2007 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2013 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2007 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько