Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф08-7230/13 по делу N А32-31087/2012

г. Краснодар

03 декабря 2013 г.

Дело N А32-31087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Чикина Николая Владимировича (ИНН 231900284584, ОГРНИП 304231918100057) - Кучеровой Т.Н. (доверенность от 05.09.2011), Бут Е.А. (доверенность от 06.06.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Терзяна Л.А. (доверенность от 10.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2013 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-31087/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чикин Н.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с уточненными требованиями о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 19-23/5 в части начисления 825 593 рублей НДС, 128 469 рублей пени, 447 962 рублей штрафа.

Решением суда от 05.03.2013 уточненные требования удовлетворены, поскольку предприниматель вел раздельный учет по оптовой и розничной торговле товарами, позволяющий достоверно определить стоимость товара, реализованного оптом и в розницу, и сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет по оптовой реализации товаров с учетом сумм налоговых вычетов. В части отказа от требований производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2013 отменено решение суда от 05.03.2013 в части начисления 35 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 05.03.2013 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что условием освобождения налогоплательщика от ответственности за неуплату НДС является внесение изменений в первоначально поданную декларацию, которые должны быть сделаны до момента обнаружения налоговой инспекцией этих неточностей. Вместе с тем устранение негативных последствий для бюджета и совершение правонарушения впервые является основанием для снижения суммы штрафа до 35 тыс. рублей.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 05.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2013, отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Податель жалобы указывает, что предприниматель вносил записи в книгу покупок с нарушением пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Часть НДС, приходящегося на розницу, включался в состав расходов на продажу и ежемесячно списывался, в результате уменьшалась себестоимость розничных товаров, а сумма НДС, ранее принятая к вычету, подлежала восстановлению. Предприниматель при расчете пропорции применил несопостовимые показатели, что привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности впервые не является смягчающим обстоятельством.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители предпринимателя в судебном заседании просили оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 29.05.2012 N 19-22/5 и приняла решение от 28.06.2012 N 19-23/5 о начислении 837 447 рублей налогов, 128 722 рублей пени, 451 346 рублей штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.09.2012 N 20-13-1014 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 28.06.2012 N 19-23/5 - без изменений.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения, предусмотренным Кодексом.

Суды установили, что предприниматель в 2008 - 2010 годах осуществлял два вида деятельности, находящихся на разных режимах налогообложения: оптовую и розничную реализацию продовольственных товаров. По операциям по оптовой реализации товаров предприниматель являлся плательщиком НДС, по операциям по реализации товара в розницу - плательщиком ЕНВД.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В обоснование своей правовой позиции в части начисления предпринимателю к уплате в бюджет 825 593 рублей НДС, 128 469 рублей пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса налоговый орган в кассационной жалобе указал, что предприниматель в нарушение положений пункта 4 статьи 170 Кодекса определял сумму налогового вычета по НДС, путем применения пропорции с несопоставимыми показателями.

Согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобожденные от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Как правильно указали суды, применение специальной нормы о пропорциональном определении "входного" НДС, подлежащего вычету, относится к случаям, когда товары (работы, услуги) используются налогоплательщиком в облагаемых и не облагаемых НДС операциях и невозможно установить, какая именно их часть используется в конкретных операциях.

На основании представленных в материалы дела документов суды установили и налоговая инспекция не отрицает, что предприниматель вел раздельный учет операций, подлежащих обложению НДС и не облагаемых данным налогом, такой учет позволил ему точно определить наименование и стоимость товара, реализованного оптом и в розницу, а также сумму НДС, подлежащую вычету по оптовой торговле, что исключало необходимость определения пропорции по реализованным в розницу и опт товарам.

Распределение "входного" НДС пропорционально выручке по итогам текущего месяца применялся предпринимателем только в отношении НДС по расходам на продажу, точный размер которых применительно к опту и рознице определить невозможно.

Довод налоговой инспекции о регистрации предпринимателем в книге покупок всех счетов-фактур, выставленных поставщиками, являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как направленный на переоценку выводов судебных инстанций о том, что данное обстоятельство не привело к неправильному исчислению и уплате НДС в бюджет по итогам месяца. Предъявленный поставщиками налог (по облагаемым и необлагаемым операциям) относился на отдельный субсчет и не распределялся до конца текущего месяца. По итогам месяца по отпущенным в розницу товарам суммы НДС снимались с вычета путем "красного сторно" на основании товарных отчетов. В книге покупок данная операция уменьшала общую сумму НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделали соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам выводы о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают, что на основании данных раздельного учета товаров, реализуемых оптом и в розницу, предприниматель достоверно определил суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет по оптовой торговле товарами, поэтому у налоговой инспекции отсутствовали необходимые и достаточные основания для начисления ему 825 593 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции в части необоснованного снижения судом размера штрафа не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (в обжалуемой части) и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований предприниматель не обжалует.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А32-31087/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина