Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф08-7442/13 по делу N А32-48070/2009

г. Краснодар

03 декабря 2013 г.

Дело N А32-48070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" (ИНН 2308061948, ОГРН 1022301202439) Ростовцевой О.В., кредитора Яковенко Евгения Петровича, в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кларисса" Бочарова Е.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Яковенко Е.П. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А32-48070/2009 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель" (далее - должник) арбитражный управляющий ЗАО "Кларисса" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 87 524 008 рублей 07 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 (судья Черный Н.В.) заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2013 определение от 06.06.2013 отменено, заявление направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Апелляционный суд указал на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку ходатайство общества об отложении рассмотрения заявления поступило до начала судебного заседания.

В кассационной жалобе Яковенко Е.П. просит постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению Яковенко Е.П., суд не принял во внимание, что согласно пункту 2.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утверждена приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27) поступившая в суд корреспонденция передается из экспедиции в группу регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего дня. Податель жалобы полагает, что общество несвоевременно обратилось в суд с ходатайством об отложении судебного заседания; общество злоупотребляет правом, не исполняет процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, у него отсутствует намерение рассмотреть заявление по существу.

В отзывах на жалобу конкурсный управляющий должника и кредитор Несветайло З.Л. просят постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании Яковенко Е.П. и конкурсный управляющий должника поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе, по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что в рамках настоящего дела до начала судебного заседания, назначенного на 15 часов 30 минут 23.05.2013, от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, о чем свидетельствует штамп суда. Штамп канцелярии не содержит время подачи ходатайства, однако апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что согласно установленному режиму работы канцелярия Арбитражного суда Краснодарского края принимает документы нарочно до 15 часов рабочего дня. Доказательства, свидетельствующие о том, что канцелярия суда первой инстанции приняла у общества ходатайство и приложенные к нему документы после 15 часов 30 минут, отсутствуют.

То обстоятельство, что ходатайство зарегистрировано в 18 часов 11 минут 23.05.2013 и передано судье, рассматривавшему обособленный спор, на следующий день - 24.05.2013, не может влечь неблагоприятные процессуальные последствия для лица, представившего в арбитражный суд до начала судебного заседания ходатайство об отложении судебного заседания и документы в обоснование заявленного требования.

Направление в суд ходатайства об отложении судебного заседания с приложением первичной документации в обоснование заявленного требования свидетельствует о заинтересованности общества в рассмотрении судом заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления общества без рассмотрения и обоснованно направил заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указание в пункте 2.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации о том, что поступившая в суд корреспонденция передается из экспедиции в группу регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего дня, не исключает обязанность работников суда принимать меры, обеспечивающие своевременное вручение документов судье, принимая во внимание, что в ходатайстве общества содержались номер дела, дата и время судебного заседания, а также фамилия и инициалы судьи, рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А32-48070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников