Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф08-7507/13 по делу N А53-3320/2013

г. Краснодар

04 декабря 2013 г.

Дело N А53-3320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального казенного учреждения "Войсковая часть 45807" - Шарова А.А. (доверенность от 27.09.2012), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Роева А.А. (доверенность от 28.02.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А53-3320/2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Филимонова С.С.), установил следующее.

ФКУ "Войсковая часть 45807" (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) об обжаловании отказа в государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды признали незаконным решение управления от 02.10.2012 N 01/309/2012-134 об отказе в государственной регистрации государственного контракта участия в долевом строительстве от 17.12.2007 N 57/157, заключенного учреждением с ООО "Зодчий", а также обязали управление осуществить государственную регистрацию указанного контракта. Судебные акты мотивированы тем, что решение об отказе в государственной регистрации контракта не соответствует положениям статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также пункта 1 статьи 20 и пункта 3.1 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и нарушает права заявителя.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в заявлении. По мнению подателя жалобы, суды неверно применили нормы права.

В отзывах на жалобу учреждение и министерство сослались на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители учреждения и министерства просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей учреждения и министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 17.12.2007 ООО "Зодчий" (застройщик) и учреждение (дольщик) подписали государственный контракт участия в долевом строительстве N 57/157, по условиям которого застройщик обязан в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковая Дивизия 21/1 и после ввода его в эксплуатацию передать: 3-х комнатную квартиру N 57 общей площадью 88,45 кв. м и 3-х комнатную квартиру N 157 общей площадью 88,45 кв. м с чистовой отделкой в соответствии с перечнем работ по внутренней отделке (приложение N 1 к государственному контракту) дольщику, а также документы, необходимые для обеспечения государственной регистрации права собственности на квартиры (извлечения из технического паспорта БТИ в 2-х экземплярах на каждую квартиру в оригинале, копию акта госкомиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительства жилого дома (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), постановление об утверждении акта госкомиссии, а также решение муниципальных властей о присвоении объекту почтового адреса, заверенные в установленном порядке, не позднее 30.06.2008.

Застройщик обязан использовать денежные средства, полученные от участника долевого строительства, по целевому назначению - на строительство дома (квартир), на момент передачи квартир жилой дом должен быть введен в эксплуатацию в установленном законом порядке (пункт 3.1 государственного контракта). Дольщик обязан передать застройщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в главе 4 государственного контракта и принять от застройщика по акту приема-передачи квартиры при условии ввода жилого дома в эксплуатацию.

Цена государственного контракта составляет 6 930 996 рублей 84 копейки (пункты 4.1 и 4.2 государственного контракта). Дольщик переводит денежные средства на расчетный счет застройщика в следующем порядке: первый транш - в размере 95% (6 584 446 рублей 20 копеек) от общей стоимости квартир, в тридцатидневный срок с даты подписания государственного контракта; второй транш - в размере 5% от общей стоимости квартир, в тридцатидневный срок после подписания акта приема-передачи квартир. При этом сумма второго транша определяется по результатам обмеров БТИ (пункт 4.4 государственного контракта).

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи (пункт 5.2 государственного контракта).

03 июля 2009 года застройщик и дольщик подписали акт о выполнении договорных обязательств по государственному контракту.

4 марта 2008 года и 10.06.2008 дольщик письмами N 26/863 и 26/2137 обратился к застройщику с просьбой о направлении недостающих экземпляров государственного контракта и предоставлении необходимого пакета документов в регистрационную службу для государственной регистрации государственного контракта. Однако указанные уведомления застройщиком не исполнены.

Застройщик в письмах от 07.06.2008 и от 28.07.2008 N 218 и 51 уведомил дольщика о задержке сроков сдачи строящегося жилого дома и о причинах задержки.

Полагая, что застройщик уклоняется от совершения действий по предоставлению государственного контракта в регистрирующий орган для его государственной регистрации, заявитель обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации государственного контракта.

Сообщением от 02.10.2012 N 01/309/2012-134 заявителю отказано в государственной регистрации государственного контракта в связи с непредставлением заявления второй стороной государственного контракта о проведении государственной регистрации, а также с представлением для проведения государственной регистрации государственного контракта, по содержанию не соответствующего требованиям действующего законодательства, так как после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик не вправе привлекать денежные средства для строительства (создания) данных объектов, поскольку строительство многоквартирного жилого дома, где расположены квартиры заявителя, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой Дивизии, 21/1, выполнено в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, учреждение обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав, в силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Суды установили, что застройщик с заявлением о регистрации государственного контракта не обращался и возможность такого обращения либо понуждения его к этому утрачена ввиду его ликвидации.

Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося (создаваемого) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 4 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суды проанализировали представленные в дело документы, оценили договор о долевом участии с точки зрения соответствия его требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ и действующему законодательству и не нашли причин, препятствующих внесению в реестр регистратором записи о совершении сделки.

Статья 3 Закон N 214-ФЗ предусматривает, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 4 Закон N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суды обоснованно исходили из того, что обращение сторон по договору в орган государственной регистрации с заявлениями о государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве после завершения строительства дома не свидетельствует о ничтожности сделки, поскольку стороны вступили в правоотношения до наступления указанного правового события.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования учреждения.

Основания для удовлетворения жалобы по ее доводам, а также предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А53-3320/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько