Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф08-7841/13 по делу N А32-7546/2009

г. Краснодар

04 декабря 2013 г.

Дело N А32-7546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Могиленских Александра Олеговича - Пилипенко А.В. (доверенность от 21.05.2012), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Павловский пищекомбинат крайпотребсоюза" (ИНН 2346011480, ОГРН 1022304478932), арбитражного управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Могиленских А.О. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А32-7546/2009 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2010 ООО "Павловский пищекомбинат крайпотребсоюза" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по заявлению должника, в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.08.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна.

Определением от 12.01.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено. Общество 31.01.2012 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

20 июля 2012 года Нечаева Т.С. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Могиленских А.О. - лица, инициировавшего процедуру банкротства должника, он же - директор предприятия, подписавший заявление должника о признании общества несостоятельным (банкротом), 182 320 рублей 43 копеек, из которых 176 129 рублей 03 копейки - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.08.2011 по 31.01.2012 и 6 191 рубль 43 копейки - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 (судья Гарбовский А.И.) с Могиленских А.О. в пользу Нечаевой Т.С. взыскано 6191 рубль 43 копейки, в остальной части заявленных требований отказано. Суд указал, что в гарантийном письме Могиленских А.О. не указана конкретная сумма финансирования, следовательно, невозможно установить волю указанного лица на финансирование процедуры банкротства в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 определение от 11.03.2013 изменено, апелляционный суд изложил резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "Взыскать с Могиленских А.О. в пользу арбитражного управляющего Нечаевой Т.С. 163 933 рубля 33 копейки (157 741 рубль 90 копеек - вознаграждение и 6191 рубль 43 копейки - судебные расходы). Во взыскании остальной части судебных расходов отказано в связи с тем, что они документально не подтверждены. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит требования об обязательном указании в гарантийном письме суммы финансирования. Основания для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения отсутствуют.

В кассационной жалобе Могиленских А.О. просит отменить постановление апелляционного суда от 13.08.2013, оставить в силе определение от 11.03.2013. Заявитель указывает, что из буквального содержания гарантийного письма невозможно установить волю Могиленских А.О. на финансирование процедуры банкротства в полном объеме. В судебном заседании представитель Могиленских А.О. повторила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 13.08.2013 надлежит оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В материалах дела имеется письмо от 18.05.2010, подписанное Могиленских А.О. (руководитель - лицо, подписавшее заявление должника, и одновременно кредитор должника). В данном письме указано: "В связи с отсутствием денежных средств и имущества в ООО "Павловский пищекомбинат крайпотребсоюза", а также тем, что на первом собрании кредиторов не определен источник финансирования, необходимый для проведения процедуры банкротства, обязуюсь финансировать процедуру банкротства ООО "Павловский пищекомбинат крайпотребсоюза" (т. 2, л. д. 92).

Апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив правомерность и обоснованность предъявленных конкурсным управляющим должника требований при наличии в материалах дела письменного согласия Могиленских А.О. финансировать расходы по делу о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления. Апелляционный суд установил, что Нечаева Т.С. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника с 03.08.2011 по 12.01.2012, вознаграждение арбитражного управляющего за указанный период составило 157 741 рубль 90 копеек. Материалы дела не содержат доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за указанный период.

Суд не вправе отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, относительно того, что Могиленских А.О. не давал в установленном порядке согласия на финансирование процедуры банкротства в полном объеме, были рассмотрены апелляционным судом и правомерно отклонены. Положения Закона о банкротстве не содержат требования об обязательном указании конкретной суммы финансирования.

Основания для переоценки доказательств и сделанных апелляционным судом выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления апелляционного суда от 13.08.2013 (статья 288 Кодекса), не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А32-7546/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина