Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф08-7026/13 по делу N А53-8229/2013

г. Краснодар

04 декабря 2013 г.

Дело N А53-8229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) и заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Русская свинина" (ИНН 6114009142, ОГРН 1056114012173), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская свинина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-8229/2013, установил следующее.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Русская свинина" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2013, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда вынесено в судебном заседании без участия общества, не извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служба не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки объекта капитального строительства "Скотоубойное предприятие мощностью 80 тонн мяса в сутки с мясоперерабатывающим цехом" служба выдала обществу предписание от 08.03.2012 N 5/8/08.03.212 об устранении в срок до 08.04.2013 выявленных нарушений норм и правил в области капитального строительства.

При проверке выполнения обществом требований предписания от 08.03.2012 N 5/8/08.03.212 служба установила неисполнение его в установленный срок, о чем составила протокол об административном правонарушении от 15.04.2013 N 137032 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьями 204 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды удовлетворили заявление службы и привлекли общество к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения обществом законного предписания службы от 08.03.2012 N 5/8/08.03.212 в установленный срок до 08.04.2013 подтверждается материалами дела и по существу не оспорен. При установлении вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения суды исходили из наличия у общества возможности исполнения законного предписания в установленный службой срок и непринятия обществом необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что общество подлежит ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Довод общества о нарушении судом пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит представленным в материалы дела уведомлениям о вручении обществу определения суда о принятии заявления службы к производству от 29.04.2013 (л. д. 32, 33) и отчету о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет (л. д. 35).

Подлежит отклонению и довод о том, что из определения о принятии заявления к производству от 29.04.2013 по настоящему делу и делам N А53-8227/2013, А53-8228/2013 общество не знало, какое заявление будет рассматриваться по настоящему делу.

Как видно из определения от 29.04.2013, при принятии данного определения суд руководствовался статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. Суд принимает заявление к производству при наличии, в том числе, доказательств направления заявителем копии заявления участвующим в деле лицам (пункт 1 часть 1 статьи 126 Кодекса). Поскольку заявление службы принято к производству, суду представлены доказательства направления службой обществу заявления о привлечении последнего к ответственности. Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности довода и исключает затруднительность в понимании обществом предмета судебного разбирательства по настоящему делу, так как в поданном в арбитражный суд заявлении изложены основания, по которым служба просит привлечь общество к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение о принятии заявления к производству от 29.04.2013 содержит разъяснения о том, что в случае отсутствия возражений участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела в их отсутствие суд вправе завершить предварительное судебное заседание (назначенное на 11 часов 00 минут 29.05.2013) и открыть судебное заседание; определение содержит исчерпывающую информацию о предстоящем судебном разбирательстве и соответствует части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, общество имело возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, но не реализовало право, предоставленное ему процессуальным законодательством, в судебное заседание своего представителя не направило.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего уведомления участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, отсутствуют основания для вывода о нарушении судом пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А53-8229/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина