Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф08-7273/13 по делу N А01-101/2013

г. Краснодар

04 декабря 2013 г.

Дело N А01-101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бинг" (ИНН 0105049349, ОГРН 1060105016652) - Ушакова М.В. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2013 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А01-101/2013, установил следующее.

ООО "Бинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) с уточненными требованиями:

- признать незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в зачете НДС, уплаченного по текущим платежам 2012 года, в счет погашения недоимки по этому же виду налога, образовавшейся в соответствии с решением налоговой инспекции от 31.03.2011 N 16-17/26, на основании решения о зачете от 07.11.2012 N 860 на сумму 178 538 рублей,

- обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения путем восстановления переплаты по НДС в сумме 178 538 рублей.

Решением суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2013, уточненные требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал на пропуск налоговой инспекцией на момент принятия решения о зачете срока на принудительное взыскание задолженности. Суд апелляционной инстанции указал, что налоговым органом нарушена последовательность действий по принудительному взысканию задолженности, поскольку являются незаконными действия налоговой инспекции по взысканию задолженности, начисленной решением по выездной проверке, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке в период действия обеспечительных мер по делу об оспаривании такого решения налоговой инспекции. Кроме того, в данном случае совершенный обществом платеж по платежному поручению от 17.10.2012 N 295 нельзя квалифицировать как излишне уплаченный налог, поэтому в отношении него налоговый орган не вправе проводить зачет в счет погашения недоимки.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 07.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция имеет право самостоятельно зачесть суммы излишне уплаченных налогов в счет погашения задолженности, которая возникла на основании решения по результатам выездной проверки. У общества имелась задолженность, поэтому действия налоговой инспекции не повлекли нарушения прав налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 31.03.2011 N 16-17/26 о начислении обществу 385 286 рублей НДС, 67 931 рубль пени, 77 057 рублей штрафа за неуплату налога за IV кварталы 2007 года, 2008 год и III квартал 2009 года.

На основании решения налоговая инспекция выставила обществу требование от 26.05.2011 N 6218 об уплате налогов, пеней и штрафов со сроком исполнения до 20.06.2011.

Определением суда от 14.06.2011 по делу N А01-935/2011 об оспаривании решения налоговой инспекции от 31.03.2011 N 16-17/26 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения данного решения, однако налоговая инспекция направила для исполнения инкассовые поручения от 24.06.2011 N 16993 - 16995.

Решением суда от 12.12.2011 по делу N А01-935/2011 удовлетворены требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.03.2011 N16-17/26 в части начисления 84 439 рублей 33 копеек НДС, 16 887 рублей 87 копеек пеней и штрафа. Обеспечительные меры, принятые определением от 14.06.2011, отменены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.03.2012, оставленным без изменения постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2012, изменено решение суда от 12.12.2011, признано недействительным решение налоговой инспекции от 31.03.2011 N 16-17/26 в части начисления 206 547 рублей 56 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.

В итоге у общества по результатам выездной проверки образовалась задолженность в сумме 234 382 рубля (178 738 рублей НДС, 19 897 рублей пени, 35 747 рублей штрафа).

В связи с неисполнением инкассовых поручений от 24.06.2011 N 16993 - 16995 налоговая инспекция приняла решение от 09.07.2012 N 1670 о взыскании задолженности за счет имущества общества.

Платежным поручением от 17.10.2012 N 295 общество перечислило в бюджет 213 008 рублей, указав в графе назначение платежа "НДС за III квартал 2012 года".

Налоговая инспекция решением от 07.11.2012 N 860 зачла 178 538 рублей в счет погашения задолженности по НДС и направила обществу извещение от 07.11.2012 N 8213.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 28.12.2012 об изменении в лицевом счете и учете уплаченных платежным поручением от 17.10.2012 N 295 денежных средств в строгом соответствии с назначением платежа, которое налоговая инспекция оставила без исполнения.

Налогоплательщик в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию. Обязанность по уплате налога в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неуплата или неполная уплата налога в установленный в требовании срок служит основанием для взыскания налога в соответствии с положениями главы 8 Кодекса "Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов".

Вместе с тем в Кодексе установлены не только временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога, но и строгая последовательность таких действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06, зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки является формой принудительного взыскания задолженности.

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки и последовательность реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при проведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Следовательно, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой не соблюден порядок действий по принудительному взысканию.

Согласно части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Взыскание недоимки по налогам и пени за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика может производиться налоговым органом только после отмены действия обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что до истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога суд первой инстанции определением от 14.06.2011 по делу N А01-935/2011 принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налоговой инспекции от 31.03.2011 N 16-17/26 в части начисления 385 286 рублей НДС, 67 931 рубля пени и 77 057 рублей налоговых санкций.

Принятое после этой даты (в период действия обеспечительных мер) решение налоговой инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, является незаконным, следовательно, на момент принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговым органом нарушена последовательность действий по принятию мер принудительного взыскания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом неправомерно проведен зачет в отношении задолженности, не обеспеченной последовательными мерами принудительного взыскания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что платежным поручением от 17.10.2012 N 295 общество перечислило 213 008 рублей, указав назначение платежа "НДС за III квартал 2012 года". Данная сумма соответствовала сумме налога, исчисленной к уплате в представленной 15.10.2012 декларации по НДС за III квартал 2012 года.

Таким образом, общество путем заполнения платежного поручения однозначно выразило волю на исполнение соответствующей налоговой обязанности за определенный налоговый период. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из материалов дела не следует, что действительная обязанность по уплате налога в бюджет за III квартал 2012 года изменилась по результатам проведения камеральной налоговой проверки. В данном случае совершенный обществом платеж по платежному поручению от 17.10.2012 N 295 нельзя квалифицировать как излишне уплаченный налог, поэтому в отношении него налоговый орган не вправе проводить зачет в счет погашения недоимки.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у налоговой инспекции права на зачет в счет погашения задолженности по выездной проверке, нарушении действиями налоговой инспекции прав и законных интересов общества, основаны на правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А01-101/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо