Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф08-7546/13 по делу N А61-1094/2012

г. Краснодар

05 декабря 2013 г.

Дело N А61-1094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Тедеевой Езедхан Петровны, ответчика - администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Тедеевой Езедхан Петровы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.10.2012 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Мильков А.В., Баканов А.П., Луговая Ю.Б.) по делу N А61-1094/2012, установил следующее.

Тедеева Е.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация), в котором просила взыскать с администрации 220 383 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2006 по 26.12.2011 и признать уважительной причину пропуска срока исковой давности (уточненные требования).

Решением от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе Тедеева Е.П. просит отменить решение и постановление апелляционного суда и удовлетворить иск. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен. Течение срока исковой давности было прервано 14.12.2009 изданием администрацией распоряжения N 567 "О компенсации средств физическим лицам, принимавшим участие в финансировании строительства жилья в г. Владикавказе с коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания"" (далее - распоряжение от 14.12.2009 N 567). Названный срок надлежит исчислять с момента расторжения решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.04.2006 по делу N А61-566/06-10 договора инвестиционного вклада от 29.11.2002 N 2291, а не с 12.04.2006, как указали суды. Распоряжение администрации от 14.12.2009 N 567 направлено на признание долга и фактически прерывает течение срока исковой давности. Суды не учли наличие оснований (затягивание срока выплаты долга, злоупотребление правом со стороны ответчика, болезнь, юридическая неграмотность истца) для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 12.04.2006 администрация и КТ "Социальная инициатива и компания" (далее - товарищество) заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002 N 2291 по строительству жилых домов в г. Владикавказе. По условиям соглашения от 12.04.2006 администрация приняла на себя все права и обязательства инвестора-застройщика по контракту от 29.11.2002 N 2291 и по всем договорам, заключенным товариществом в целях реализации данного инвестиционного контракта, в том числе права и обязанности по кредиторской и дебиторской задолженности товарищества за выполненные работы. Администрация приняла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в г. Владикавказе в соответствии с приложениями N 1 и 2 (пункт 5 соглашения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.04.2006 по делу N А61-566/06-10 расторгнут договор инвестиционного вклада от 17.01.2005 N 578, заключенный Тедеевой Е.П. с товариществом, в пользу Тедеевой Е.П. взыскано 394 894 рубля долга и 37 251 рубль 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.08.2011 по названному делу Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания произвел процессуальную замену должника (товарищества) на администрацию по исполнительному листу от 08.07.2006 N 018282, выданному после вступления решения от 28.04.2006 по делу N А61-566/06-10 в законную силу.

Согласно пояснениям истца, администрация погасила задолженность 26.12.2011.

Считая, что администрация, являясь должником по договору инвестиционного вклада от 17.01.2005 N 578 на основании соглашения ответчика и товарищества от 12.04.2006, просрочила исполнение денежного обязательства, поэтому должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, Тедеева Е.П. обратилась с иском в арбитражный суд.

Ответчик заявил о применении исковой давности. Истец просил признать уважительными причины пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что о нарушении своих прав Тедеева Е.П. узнала не позднее 07.08.20006, когда подписала соглашение о переводе 394 895 рублей долга товарищества на администрацию на основании соглашения от 12.04.2006 N 337. Требование о взыскании процентов предъявлено в суд 10.05.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.). Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.04.2006 по делу N А61-566/06-10 удовлетворен иск Тедеевой Е.П. о взыскании с товарищества основного долга и процентов. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2006.

С дополнительным требованием о взыскании с администрации процентов, начисленных на сумму задолженности, взысканной по решению суда от 28.04.2006, Тедеева Е.П. обратилась в суд только 14.05.2012, то есть по истечении трехлетнего срока со дня вступления в законную силу судебного акта (правовая позиция по данному вопросу выработана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 4820/11). При этом замена должника (товарищества) в порядке процессуального правопреемства на администрацию не изменяет течение срока исковой давности. Уплата основного долга администрацией произведена по истечении срока исковой давности.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что распоряжение администрации от 14.12.2009 N 567 не прерывает течения срока исковой давности. Во-первых, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в апреле 2009 года, то есть до издания ответчиком названного распоряжения. Во-вторых, в распоряжении отражена необходимость уплаты денежных средств вкладчикам по мере поступления в бюджет г. Владикавказа денежных средств от реализации имущества товарищества, что не свидетельствует о признании администрацией обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18).

Доводы истца о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суды установили, что представленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности документы (выписки из медицинской карты стационарного больного за 2006 и 2008 годы, справка от 29.07.2011 о заболевании, копия пенсионного удостоверения) не свидетельствуют со всей определенностью об отсутствии у Тедеевой Е.П. возможности обратиться в суд в последние шесть месяцев срока давности.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационного суда отсутствуют основания для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций, выводы которых заявитель не опроверг.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности пропущен из-за неправомерных действий ответчика и злоупотребления им правом, следует отклонить. По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательства злоупотребления правом со стороны администрации в материалы дела не представлены. Напротив, как установили суды при рассмотрении аналогичных дел, целью заключения администрацией соглашения от 12.04.2006 явилась необходимость снижения социальной напряженности, оказание помощи обманутым вкладчикам в виде погашения долга за товарищество перед вкладчиками в размере внесенных денежных средств. Денежные средства, вырученные от реализации объекта незавершенного строительства, администрация обязалась направить на погашение долга товариществу. Данное обязательство выполнено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.10.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А61-1094/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко