Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф08-7749/13 по делу N А32-11914/2011

г. Краснодар

05 декабря 2013 г.

Дело N А32-11914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Уткина В.В. (доверенность от 19.03.2013), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Уткина В.В. (доверенность от 18.03.2013), в отсутствие истца - департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-11914/2011, установил следующее.

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) об истребовании из чужого незаконного владения муниципальных нежилых помещений жилого дома:

(литера А1), цоколь, N 3 - 6, часть 7 - 9; (литера Б1), цоколь, N 7, расположенные по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 78/10, площадью 205,8 кв. м, а также взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 в размере 836 875 рублей основного долга и 45 136 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у истца отсутствуют права на имущество.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель учреждения и министерства сослался на несостоятельность доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения и министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федераци).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск может быть удовлетворен только при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее приобретения, характер ее приобретения последним (истец должен опровергнуть презумпцию добросовестности приобретателя имущества).

Судами установлено, что иск заявлен в отношении имущества, спор о праве на который, разрешен в деле N А32-8777/2012. В судебных актах по названному делу указано на то, что собственником спорного имущества является Российская Федерация, право собственности муниципального образования города Сочи зарегистрировано в отсутствие правовых оснований. Суды правильно указали на то, что обстоятельства, установленные в деле N А32-8777/2012, имеют преюдициальное значение для данного дела и обоснованно отказали в иске департаменту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А32-11914/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников