Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф08-7723/13 по делу N А32-39483/2012

г. Краснодар

05 декабря 2013 г.

Дело N А32-39483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчиков: открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Гриценко А.И. (доверенность от 29.12.2012), открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Романчук Т.А. (доверенность от 18.10.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "РОС-Тразит" (ИНН 2308054764, ОГРН 1022301221161), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-39483/2012, установил следующее.

ООО "РОС-Транзит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "НЭСК-электросети" и ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) со следующими требованиями: признать недействительными акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.12.2011 N 05634 (далее - акт от 22.12.2011 N 05634) и предписание от 22.12.2011 N 05634 (далее - предписание от 22.12.2011 N 05634); признать незаконными действия компании по прекращению 21.06.2012 подачи электрической энергии на объект общества - магазин "Перекресток", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 30; взыскать 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2013, в иске о признании недействительными акта от 22.12.2011 N 05634 и предписания от 22.12.2011 N 05634 отказано; действия компании по прекращению 21.06.2012 подачи электрической энергии обществу признаны незаконными; производство по делу в отношении ОАО "НЭСК-электросети" прекращено; с компании в пользу общества взыскано 7500 рублей судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что у компании отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электроэнергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление апелляционного суда в части признания незаконными действий по введению ограничения электропотребления и отказать в иске. По мнению заявителя, акт от 22.12.2011 N 05634 составлен в присутствии представителя общества и соответствует требованиям пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), в редакции, действовавшей в спорный период. По заявлению общества договор энергоснабжения от 02.12.2007 N 4662 (далее - договор энергоснабжения) расторгнут с 01.07.2012.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.10.2004 общество (потребитель) и ЗАО "Предприятие городских электрических сетей "Краснодарэлектро"" (правопредшественник компании; энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами электропотребления и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

22 декабря 2011 года представители компании, действующие на основании доверенности от 31.12.2010 N 9.НЭ-22/333, провели проверку работы расчетных узлов учета электроэнергии на объекте общества, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Нефтяников, 30 (магазин "Перекресток"). По результатам проверки составлен акт от 22.12.2011 N 05634 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано, что пломба государственного поверителя не соответствует стандарту, кожух имеет следы механического воздействия, пломба ЭСО клеммной крышки электросчетчика имеет следы механического воздействия. Обществу выдано предписание от 22.12.2011 N 05634 о необходимости в срок до 23.01.2012 устранить допущенные нарушения.

Компания в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" выставила обществу платежное требование от 16.05.2012 N 1272 о взыскании 1 163 010 рублей 99 копеек, указав в назначении платежа "по договору от 02.02.2008 N 4662. Электроэнергия по показаниям измерительных приборов на основании действующих тарифов с 01.12.2011 до 01.05.2012, счет-фактура от 30.04.2012 N 123-Э-23703".

28 мая 2012 года компания направила обществу уведомление о том, что в случае неоплаты задолженности в срок до 13.06.2012 подача электроэнергии будет полностью прекращена.

Общество, ссылаясь на то, что акт от 22.12.2011 N 05634 и предписание от 22.12.2011 N 05634 являются недействительными, а действия компании по прекращению 21.06.2012 подачи электрической энергии - незаконными, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что акт от 22.12.2011 N 05634 и предписание от 22.12.2011 N 05634 не являются ненормативными правовыми актами органа государственной власти или органа местного самоуправления и их оспаривание в судебном порядке не предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов в данной части компания не обжалует.

При рассмотрении требований общества о признании незаконными действий компании по прекращению 21.06.2012 подачи электрической энергии суды обоснованно руководствовались следующим.

Факт прекращения 21.06.2012 подачи электрической энергии документально подтвержден и не оспаривается ответчиками.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке.

Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, установлена также в пункте 161 Основных положений N 530. В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 163 Основных положений N 530.

В силу указанных норм основанием для ограничения режима потребления является нарушение обязательств по оплате электрической энергии и сопутствующих услуг.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришли к выводу о том, что компания прекратила подачу электрической энергии на объект общества в связи с нарушением последним обязательств по оплате неучетного потребления электроэнергии, данный факт отражен в акте от 22.12.2011 N 05634.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N А32-14613/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2013, удовлетворен иск общества к компании о признании не подлежащим исполнению платежного требования от 16.05.2012 N 1272. Суды установили, что 22.12.2011 проведена проверка в отсутствии уполномоченного представителя общества. Акт от 22.12.2011 N 05634 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований пункта 152 Основных положений N 530 и является недостоверным. Компания не представила доказательств, подтверждающих нарушение обществом условий договора энергоснабжения в части учета электроэнергии и сохранности прибора учета, а также пломб, установленных на приборе учета.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2013 N ВАС-10746/2013 компании отказано в передаче дела N А32-14613/2012 для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому доводы заявителя о том, что акт от 22.12.2011 N 05634 составлен в присутствии представителя общества и соответствует предъявляемым требованиям, следует отклонить.

На нарушение обществом иных обязательств по оплате оказанных услуг компания не указала. Довод о том, что по заявлению общества договорные отношения сторон расторгнуты с 01.07.2012, документально не подтвержден и не влияет на правильность судебных актов.

Поскольку компания не доказала наличие предусмотренных законом оснований для ограничения режима потребления электроэнергии, суды правомерно удовлетворили требования общества в данной части. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А32-39483/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко