Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2014 г. N Ф08-8417/14 по делу N А32-5660/2014

г. Краснодар

13 октября 2014 г.

Дело N А32-5660/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирмы "ОМНИ-Геленджик" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу N А32-5660/2014, установил следующее.

Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Часть 2 статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) устанавливает право на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 суд отказал обществу в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, возвратил жалобу заявителю.

Вместе с тем кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок кассационного обжалования определения от 26.06.2014 истек 26.08.2014. Согласно штампу отдела канцелярии суда первой инстанции на кассационной жалобе, жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 24.09.2014, с пропуском указанного срока.

В кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. По мнению заявителя, срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте по причине того, что копия определения суда первой инстанции заявителем не получена.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Проанализировав представленный материал, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Материалами дела подтверждается, что почтовыми уведомлениями заявитель надлежащим образом извещался о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно отчету о публикации судебных актов по делу N А32-5660/2014 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, судебные акты, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, заблаговременно размещены на сайте. Определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения от 26.06.2014 опубликовано 27.06.2014.

С учетом изложенного, у кассационного суда отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

Заявитель, проявив достаточную заботливость и осмотрительность, мог своевременно подать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирмы "ОМНИ-Геленджик" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу N А32-5660/2014 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "ОМНИ-Геленджик" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу N А32-5660/2014 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью фирме "ОМНИ-Геленджик" справку на возврат из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2014 N 181.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на _____ л. и приложенные к ней документы на _____л.

Судья

Е.А. Афонина