Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2014 г. N Ф08-7737/14 по делу N А32-24823/2012

г. Краснодар

14 октября 2014 г.

Дело N А32-24823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Сопрунова Д.Г. (доверенность от 17.02.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Сулименко Н.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-24823/2012, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ОАО "НЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) от 08.08.2012 N 219А/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Решением суда от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что событие и состав вмененного обществу правонарушения подтверждаются материалами дела. Признаков малозначительности правонарушения судами не установлено.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы указывает на обоснованность его намерений ввести ограничение энергоснабжения в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт", поскольку последнее надлежащим образом не исполнило свои обязательства по оплате электрической энергии. Гарантирующий поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления в отношении энергосбытовой организации. Обществом и юридическими лицами, на балансе которых находятся объекты Министерства обороны Российской Федерации, договоры энергоснабжения не заключены. Общество не предпринимало действий по введению ограничения режима потребления в отношении объектов Министерства обороны Российской Федерации. Являются неправомерными выводы судов о нарушении обществом положений указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - указ N 1173). В действиях ОАО "НЭСК" отсутствует вина в совершенном правонарушении. В рамках рассматриваемого дела судам следовало применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу административный орган не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение филиала "Южный" ОАО "Оборонэнергосбыт" на действия общества, выразившиеся в направлении уведомлений об ограничении режима энергопотребления.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 19.04.2012 по делу N 161/2011, которым общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в том, что общество, ограничив режим потребления электроэнергии в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт", ограничило подачу электроэнергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации.

Материалы дела N 161/2011 переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, управление в отношении заявителя составило протокол об административном правонарушении от 31.07.2012 N 219А/2012, на основании которого вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08.08.2012 N 219А/2012. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Суды обоснованно исходили из того, что нарушение обществом, занимающим доминирующее положение на рынке передачи и распределения электрической энергии, положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-20402/2012. Указанные обстоятельства суды правомерно посчитали преюдициальными при рассмотрении данного дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что управлением соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, материалами дела подтверждается состав вменяемого обществу административного правонарушения, размер административного штрафа определен верно.

Доводы общества о наличии оснований для прекращения энергоснабжения ОАО "Оборонэнергосбыт", выступающего в правоотношениях с ОАО "НЭСК" в качестве потребителя, что свидетельствует об отсутствии вины в совершенном правонарушении, были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела о нарушении обществом положений Закона о защите конкуренции по существу и им дана надлежащая правовая оценка.

ОАО "Оборонэнергосбыт" согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р является единственным поставщиком электроэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации на основании соответствующих государственных контрактов на поставку электроэнергии, в силу которых поставка электроэнергии, приобретаемой обществом у ОАО "НЭСК", осуществляется на объекты энергопотребления, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации.

ОАО "Оборонэнергосбыт" приобретает у ОАО "НЭСК" электроэнергию не для собственных нужд, а осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам - Министерству обороны Российской Федерации. Поставка электроэнергии, приобретаемой у ОАО "НЭСК", осуществляется на объекты энергопотребления, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации.

Пунктом 1 указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распоряжение от 02.02.2010 N 78-р определяет ООО "Оборонэнергосбыт" в качестве единственного поставщика для нужд Министерства обороны Российской Федерации, у ОАО "НЭСК" отсутствовали основания для осуществления действий, создающих угрозу ограничения поставки электроэнергии данному потребителю.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А32-24823/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова