Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2014 г. N Ф08-7417/14 по делу N А18-90/2014

г. Краснодар

14 октября 2014 г.

Дело N А18-90/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) - Цицкиева А.М. (доверенность от 20.05.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Царх" (ОГРН 1020601369766, ИНН 0607001534), ответчика - Правительства Республики Ингушетия (ИНН 0602000696, ОГРН 1020600985932), третьих лиц: Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (ИНН 0608009430, ОГРН 1080608001539), Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 0606001813, ОГРН 1020600984876), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 (судья Аушев М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А18-90/2014, установил следующее.

ООО "Царх" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Правительству Республики Ингушетия, Министерству финансов Республики Ингушетия (далее - министерство финансов) о взыскании 2 228 635 рублей 50 копеек задолженности в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Республики Ингушетия и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (далее - министерство по физической культуре), Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия.

Решением суда от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2014, исковые требования удовлетворены частично.

С Республики Ингушетия в лице министерства финансов в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взыскано 2 228 635 рублей 50 копеек задолженности и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В иске к Правительству Республики Ингушетия отказано. Суды исходили из того, что субсидиарную ответственность несет Республика Ингушетия в лице министерства финансов как держателя казны. Судебный акт о взыскании долга с основного должника не исполнен. Доказательств наличия у основного должника достаточных денежных средств для удовлетворения требований кредитора, основанных на вступившем в законную силу судебном акте, в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе министерство финансов просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске в полном объеме. По мнению заявителя, министерство по физической культуре, обладая бюджетными полномочиями, установленными статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и осуществляя распределение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств между своими подведомственными учреждениями, является главным распорядителем бюджетных средств. Министерство финансов не является надлежащим ответчиком, так как министерство по физической культуре не является его подведомственным учреждением. Суд необоснованно взыскал 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель министерства финансов поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя министерства финансов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010, с министерства по физической культуре в пользу общества взыскано 17 286 300 рублей.

Для принудительного исполнения данного судебного акта выдан исполнительный лист. Неисполнение министерством по физической культуре исполнительного документа послужило основанием для обращения общества с иском о взыскании с Республики Ингушетия в лице министерства финансов за счет средств казны 17 286 300 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 требования общества удовлетворены. С Республики Ингушетия в лице министерства финансов за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу общества взыскано 17 286 300 рублей задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010. В иске к министерству по физической культуре и Правительству Республики Ингушетия отказано.

В связи с неисполнением министерством по физической культуре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к министерству по физической культуре о взыскании 2 248 144 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Решением суда от 20.05.2013 по делу N А18-171/2013 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение от 20.05.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с министерства по физической культуре в пользу общества 2 228 635 рублей 50 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя 30 тыс. рублей. Выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем в орган федерального казначейства для исполнения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2013 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменено. В остальной части постановление от 01.10.2013 оставлено без изменения.

В связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований, Управление федерального казначейства по Республике Ингушетия в адрес общества направило уведомление от 24.02.2014 N 14-04-03/0463 о возможности отзыва названного исполнительного документа ввиду неисполнения должником содержащихся в нем требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают, что общество обращалось к первоначальному должнику - министерству по физической культуре с требованием исполнить исполнительный лист, однако денежные средства не получены.

Поскольку доказательств наличия у основного должника (министерства по физической культуре) достаточных денежных средств для удовлетворения требований общества не представлено, суды обоснованно удовлетворены требования, предъявленные к Республике Ингушетия в порядке пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.06.2006 N 21), при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, в резолютивной части решения суд должен указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Суды установили, что субсидиарную ответственность несет Республика Ингушетия в лице министерства финансов как держателя казны, которое отвечает признакам главного распорядителя бюджетных средств Республики Ингушетия, перечисленным в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и обладает надлежащими бюджетными полномочиями, что подтверждается положением о Министерстве финансов Республики Ингушетия, утвержденным постановлением Правительства Республики Ингушетия от 20.01.2005 N 7: к полномочиям этого министерства относится, в частности, составление сводной бюджетной росписи, определение и утверждение лимитов бюджетных обязательств для распорядителей и получателей бюджетных средств.

В резолютивной части решения суд указал на взыскание долга за счет казны Республики Ингушетия, что не противоречит нормам бюджетного законодательства и разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления от 22.06.2006 N 21

Довод кассационной жалобы о необоснованном возложении на министерство финансов судебных расходов также подлежит отклонению.

Частично удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суды пришли к правомерному выводу о взыскании их в размере 30 тыс. рублей. Руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав документы, подтверждающие понесенные расходы, суды приняли во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела, установили, что факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела, а доказательства чрезмерности суммы взысканных судебных издержек ответчиком не представлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А18-90/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько