Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф08-7665/13 по делу N А32-38225/2012

г. Краснодар

05 декабря 2013 г.

Дело N А32-38225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Искра"" Министерства внутренних дел Российской Федерации - Федоровой В.В. (доверенность от 22.11.2013), в отсутствие ответчиков: администрации города Сочи, департамента имущественных отношений администрации города Сочи, третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-38225/2012, установил следующее.

ФКУЗ "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация), департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) о признании права оперативного управления на следующее имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302036:77, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 100:

- здание технической службы (литера Т), инвентарный номер 3172-К, общей площадью 57,4 кв. м;

- здание дизельной (литера Э), инвентарный номер 3772-К, общей площадью 52 кв. м;

- сооружения водопроводные сети санатория (литера 18), инвентарный номер 1365, общей протяженностью 3342 п. м;

- тепловые сети (литера 19), инвентарный номер 1365, общей протяженностью 1615,10 п. м (с учетом частичного отказа от исковых требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л. д. 134, 135, 144, 145).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что указанное имущество внесено в реестр федерального имущества в соответствии со свидетельством Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края Министерства государственного имущества Российской Федерации от 09.12.1999 N 006632 с присвоением реестрового номера 02300510. Закрепление на праве оперативного управления объектов федерального имущества подтверждено свидетельством Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по городу Сочи о внесении в реестр федерального имущества от 24.11.2013 N 046601 с присвоением реестрового номера О23Ю0091.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению подателей жалобы, у судов отсутствовали основания для признания за учреждением права оперативного управления на спорные объекты.

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель учреждения просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что учреждение обратилось в суд с требованием к администрации и департаменту о признании права оперативного управления на объекты, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Удовлетворяя требования к администрации и департаменту, суды не учли следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и характеру нарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III Закона N 122-ФЗ. Отказ в регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 названного закона).

По смыслу указанных норм признание права на недвижимое имущество является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения (государственной регистрации) права в ином порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из части 1 статьи 4 и части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

В нарушение указанной нормы, суды не установили, как ответчиками нарушаются или оспариваются права учреждения.

Предъявляя иск о признании права оперативного управления, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него этого права на спорные объекты, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Однако суды не выяснили, являются ли администрация и департамент ненадлежащими ответчиками по данному спору, поскольку из материалов дела, а также установленных судами обстоятельств и сделанных ими выводов не усматривается, что ответчики имеют притязания в отношении имущества учреждения, являются участниками каких-либо правоотношений с учреждением.

Из судебных актов не следует, что имущество, о праве на которое заявляет учреждение, является спорным с ответчиками.

В материалах дела имеются отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права на объекты учреждения, с указанием на то, что заявитель в нарушение Закона N 122-ФЗ не представил документы, необходимые для государственной регистрации права.

В деле отсутствуют сведения о том, что данные отказы учреждение обжаловало в установленном законом порядке. Суды данное обстоятельство не выяснили и не установили, является ли для учреждения обращение с указанным иском в суд единственным (исключительным) способом подтвердить ранее возникшее право с целью его последующей регистрации ввиду того, что право собственности Российской Федерации на указанные объекты зарегистрировано и собственник не оспаривает возникновение права оперативного управления у учреждения.

Создание видимости спора для получения формальных оснований к регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену обязанности собственника объектов подготовить документы для подведомственных ему учреждений с целью обеспечить регистрацию права оперативного управления, а также законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/10).

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А32-38225/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько