Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2013 г. N Ф08-3344/13 по делу N А32-36097/2010

г. Краснодар

10 июня 2013 г.

Дело N А32-36097/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2013 по делу N А32-36097/2010, установил следующее

.

ООО "Абрис-Агро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество) о сносе опор высоковольтной линии "Крымск-Тихорецк" и взыскании 7 335 852 рублей, из которых 3 586 120 рублей неполученного дохода за период с 2009 по 2010 годы, 3 614 720 рублей неосновательного обогащения, 135 012 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012, производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-10045/2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 в части приостановления производства по делу отменено, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи истечением срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество повторно направило кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления апелляционного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока. Судебный акт мотивирован недоказанностью мотивов, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности изготовить и направить жалобу в суд кассационной инстанции в установленный законом срок и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Общество, не согласившись с определением от 24.04.2013, обжаловало его в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы. По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку обжалуемое постановление апелляционного суда получено им только 09.01.2013.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В обоснование жалобы заявитель указал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине - в связи с тем, что копию постановления апелляционного суда заявитель с учетом выходных и праздничных дней получил 09.01.2013, а кассационную жалобу направил 30.01.2013, то есть в пределах месячного срока с даты получения им копии обжалуемого судебного акта, что, по мнению заявителя, является основанием для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из содержания обжалуемого определения следует, что заявитель пропустил срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный специальной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалования постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, полный текст апелляционного постановления от 06.12.2012 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.12.2012 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде; представитель общества присутствовал при объявлении резолютивной части постановления апелляционного суда. Следовательно, заявитель должен был, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Поскольку представитель общества присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть данного постановления, и общество располагало информацией о результатах рассмотрения дела, суд пришел к правомерному выводу о наличии у заявителя жалобы реальной возможности для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законодательством.

Кроме того, как указал заявитель, копия обжалуемого постановления им получена 09.01.2013, первоначально кассационная жалоба подана 30.01.2013, между тем, мотивов, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности изготовить и направить жалобу в суд кассационной инстанции незамедлительно, после получения копии судебного акта заявителем не приведено.

Таким образом, заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность своевременно узнать об изготовлении судом апелляционной инстанции полного текста постановления. При этом, просрочка отправки судом апелляционной инстанции копии судебного акта меньше чем просрочка заявителя, допущенная им при подаче кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что предметом обжалования является судебный акт о возврате вторично направленной 19.03.2013 кассационной жалобы, срок подачи которой истек 09.01.2013, а доводы жалобы сводятся к несогласию с возвратом первично поданной жалобы (определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 о возврате кассационной жалобы вступило в законную силу). При этом, нарушение самим заявителем требований арбитражного процессуального законодательства (пропуск срока для подачи кассационной жалобы), повлекшей ее возвращение судом, само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд сделал правомерный вывод о неуважительности причин пропуска срока на повторное кассационное обжалование.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 23.10.2012.

Руководствуясь статьями 117, 274, 276, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2013 по делу N А32-36097/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько