Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф08-7543/13 по делу N А18-883/2012

г. Краснодар

06 декабря 2013 г.

Дело N А18-883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) - Алмазова А.М. (доверенность от 17.05.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Панацея" (ИНН 0606000753, ОГРН 1020600982995), ответчика - Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ИНН 0602006930, ОГРН 1020600984986), третьего лица - Правительства Республики Ингушетия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства финансов Республики Ингушетия и Правительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2013 (судья Мержоев М.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А18-883/2012, установил следующее.

ОАО "Панацея" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Ингушетия (далее - министерство финансов) о взыскании 9 746 237 рублей 98 копеек задолженности в субсидиарном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Ингушетия (далее - правительство).

Решением суда от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2013, исковые требования удовлетворены. С Республики Ингушетия в лице министерства финансов за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу общества взыскана задолженность министерства здравоохранения, установленная решениями Арбитражного суда Республики Ингушетия по делам N А18-374/09 и N А18-1299/09, в размере 9 746 237 рублей 98 копеек.

Судебные акты мотивированы тем, что субсидиарную ответственность несет Республика Ингушетия в лице министерства финансов как держателя казны, которое отвечает признакам главного распорядителя бюджетных средств Республики Ингушетия, перечисленным в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судебный акт о взыскании долга с основного должника не исполнен. Доказательства наличия у основного должника (министерства здравоохранения) достаточных денежных средств для удовлетворения требований кредитора, основанных на вступившем в законную силу судебном акте, в материалы дела не представлены.

В кассационных жалобах министерство финансов и правительство просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалобы обоснованы следующими доводами:

- министерство здравоохранения является главным распорядителем денежных средств, предусмотренных республиканским бюджетом по разделу "Здравоохранение";

- министерство здравоохранения, являясь распорядителем денежных средств, должно отвечать от имени Российской Федерации;

- главный распорядитель денежных средств самостоятельно отвечает по своим обязательствам;

- суды неправомерно произвели взыскание с министерства финансов при условии, что главным распорядителем денежных средств является министерство здравоохранения;

- министерство финансов не может быть привлечено как субсидиарный должник за другого распорядителя денежных средств.

В судебном заседании представитель министерства финансов поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права об определении субсидиарного ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства финансов считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.06.2009 по делу N А18-374/09 с министерства здравоохранения в пользу общества взыскана задолженность в размере 5 742 845 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.03.2010 по делу N А18-1299/09 с министерства здравоохранения в пользу общества взыскана задолженность в размере 4 003 392 рублей.

Неисполнение решений Арбитражного суда Республики Ингушетия по делам N А18-374/09 и N А18-1299/09 о взыскании с министерства здравоохранения задолженности за поставленные лекарственные средства с 2005 по 2009 год явилось основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 9 746 237 рублей 98 копеек задолженности с главного распорядителя бюджетных средств - министерства финансов.

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают, что общество обращалось к первоначальному должнику - министерству здравоохранения с требованием исполнить судебный акт, однако денежные средства не были получены.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, в резолютивной части решения суд должен указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Суды установили, что субсидиарную ответственность несет Республика Ингушетия в лице министерства финансов как держателя казны, которое отвечает признакам главного распорядителя бюджетных средств Республики Ингушетия, перечисленным в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод о неправомерности вынесенных судебных актов с указанием на то, что министерство здравоохранения не является подведомственным учреждением министерства финансов, несостоятелен. Министерство финансов обеспечивает осуществление полномочий правительства в области финансовой, бюджетной, налоговой политики, а также координирует деятельность в этой сфере иных органов власти субъекта. Установив учредителя основного должника, суды обоснованно удовлетворили иск за счет главного распорядителя в субсидиарном порядке.

Выводы судов в этой части согласуются с требованиями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязательность исполнения судебных актов закреплена положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что министерство здравоохранения также является распорядителем средств соответствующего бюджета, в данном случае не имеет правового значения, поскольку упомянутая задолженность взыскивалась с этого министерства как с основного должника, а не в порядке субсидиарной ответственности.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, поэтому взыскание с Республики Ингушетия в лице министерства финансов задолженности указанного министерства не противоречит действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности изложенных выводов и направлены на переоценку доказательств, которая в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.08.2013 по делу N А18-883/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк