Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф08-8071/13 по делу N А53-8893/2013

г. Краснодар

06 декабря 2013 г.

Дело N А53-8893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Трейд" (ИНН 6164282186, ОГРН 1086164007995) - Ябурова В.Н. (доверенность от 04.12,2013), Прокопенко О.А. (доверенность от 04.112.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2334006037, ОГРН 1022303976991), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-8893/2013, установил следующее.

ООО "ЭФКО-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) о взыскании 2 337 395 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки от 13.02.2013 N 1302/1 и 25 321 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что комбинат не оплатил поставленный товар.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды неправомерно отказали в рассрочке исполнения решения, поскольку комбинат находится в тяжелом финансовом положении;

- суды не учли, что у комбината отсутствует возможность единовременно произвести выплату взысканной задолженности;

- комбинат имеет большую дебиторскую задолженность, подтвержденную решениями судов, погашение которой планируется в течение 24 месяцев;

- единовременное взыскание денежных средств с комбината приведет к ухудшению экономического состояния всего Каневского района Краснодарского края;

- реализация имущества комбината приведет к его банкротству.

В судебном заседании представители общества обосновали возражения по доводам жалобы, пояснив, что с предложением о заключении мирового соглашения в части согласования срока погашения задолженности комбинат не обращался.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.02.2013 общество (поставщик) и комбинат (покупатель) заключили договор поставки N 1302-1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в установленный договором срок (сроки) пшеницу 3-го класса урожая 2012 года в количестве 100 метрических тонн +/- 2,0% в опционе поставщика и пшеницу 4-го класса урожая 2012 года в количестве 115 метрических тонн +/- 2,0% в опционе поставщика, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Цена одной тонны товара составляет 9909 рублей 09 копеек без учета НДС. Стоимость товара облагается НДС по ставке 10% (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 и 5.3 договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Под датой проведения платежа понимается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан оплатить 100% стоимости переданного товара не позднее 10 банковских дней с момента передачи товара поставщиком покупателю.

Во исполнение своих обязательств по договору общество по товарной накладной от 15.02.2013 N 02151ВР поставило комбинату товар в согласованном количестве на общую сумму 2 337 395 рублей 79 копеек (т. 1, л. д. 37).

Неисполнение комбинатом обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в суд.

Как установлено судами и указано в кассационной жалобе, комбинат признает сумму задолженности и размер штрафных санкций, однако он не согласен с отказом в предоставлении рассрочки исполнения решения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения (затруднительность исполнения судебного акта). В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта заявитель ссылается на то, что причинами, затрудняющими исполнение судебного акта, являются, в частности, неоплата контрагентами и наличие большой дебиторской задолженности, подтвержденной решениями судов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, оценив представленные доказательства (в том числе решения о взыскании денежных средств в пользу комбината), пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не предусматривают возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Кроме того, в решениях о взыскании денежных средств в пользу комбината отсутствует указание на предоставление рассрочки должникам комбината, следовательно, он вправе рассчитывать на полное удовлетворение своих требований в течение 24 месяцев, заявленных в ходатайстве о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие денежных средств на счетах для единовременного исполнения судебного акта не является в данном случае основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку комбинат не представил доказательств о принятии им всех необходимых мер для погашения задолженности, взыскиваемой по решению суда.

Не состоятелен довод заявителя жалобы о том, что единовременное взыскание денежных средств с комбината приведет к ухудшению экономического состояния всего Каневского района Краснодарского края, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что комбинат является градообразующим предприятием указанного района. Нахождение комбината в тяжелом финансовом положении само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

Полномочия кассационной инстанции ограничиваются проверкой правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Изменение оценки доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, если суд не нарушил правила оценки их полноты, относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводам, соответствующим содержанию доказательств и обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 4714/05).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что названные процессуальные правила соблюдены судами в полном объеме, проверены доводы, изложенные в заявлении об отсрочке, оценены доказательства, представленные комбинатом в обоснование этих доводов. При рассмотрении заявления суд учел баланс интересов сторон.

Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А53-8893/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь