Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф08-7551/13 по делу N А15-555/2012

г. Краснодар

06 декабря 2013 г.

Дело N А15-555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 162632033760) - Шамилова А.М., Медведева А.В. и Гриненко И.В., в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" (ИНН 0561057820, ОГРН 1080561000761) и третьих лиц: Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис", общества с ограниченной ответственностью "Газотранспортная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Газотранспортная компания коммунально-бытового сектора г. Махачкалы", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2013 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Сомов Е.Г., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А15-555/2012, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исками к ОАО "Махачкалатеплосервис" (далее - общество) о взыскании 24 388 789 рублей 12 копеек долга по договору поставки газа от 01.11.2009 N 12-33/00-0124/10 за май - декабрь 2010 года и 3 646 173 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А15-554/2012); 70 407 818 рублей 14 копеек долга по договору поставки газа от 22.11.2010 N 12-33/00-124/11 за январь - декабрь 2011 года и 4 096 034 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А15-555/2012); 26 506 139 рублей 85 копеек долга по договору поставки газа от 21.11.2011 N 12-33/00-0124/12 за январь - февраль 2012 года и 112 470 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А15-556/2012).

Определением от 14.01.2013 названные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А15-555/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан, ООО "Дагестангазсервис", ООО "Газотранспортная компания", ООО "Газотранспортная компания коммунально-бытового сектора г. Махачкалы".

Решением от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2013, с общества в пользу компании взыскано 94 556 587 рублей 39 копеек долга и 6 804 279 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суды признали правомерным применение компанией в расчетах за поставленный газ стоимости самого газа с учетом его калорийности, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг. При расчетах между сторонами применяется тариф на оплату газа для прочих потребителей, поскольку общество не относится к категории потребителей, приравненных к населению. Тариф на снабженческо-сбытовые услуги определен в соответствии с пунктом 12 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8, исходя из договорного объема поставки газа на текущий год по отдельным точкам поставки. При определении стоимости услуг по транспортировке газа суды исходили из того, что по ряду объектов подтвержден факт транспортировки газа ООО "Газотранспортная компания коммунально-бытового сектора г. Махачкалы", поэтому к этим объектам применен тариф, установленный для указанного лица; по остальным объектам применен минимальный тариф ввиду недоказанности обстоятельств, позволяющих определить газотранспортную организацию, осуществляющую транспортировку газа на конкретный объект общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Газотранспортные организации не оказывали услуг по транспортировке газа на объекты общества, в договорах на транспортировку газа объекты общества не числятся, следовательно, суды необоснованно взыскали с общества плату за транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги. Компания не доказала факт смешения газа, приобретаемого у ОАО "Газпром" и ОАО "Дагнефтегаз", и факт поставки обществу газа калорийностью, превышающей калорийность, учтенную при установлении тарифа.

В отзыве на жалобу компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договоры поставки газа от 01.11.2009 N 12-33/00-0124/10, от 22.11.2010 N 12-33/00-0124/11 и от 21.11.2011 N 12-33/00-0124/12, по которым поставщик обязался поставлять газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его.

В мае - декабре 2010 года компания поставила обществу 6 651,189 тыс. куб. м, в 2011 году - 18 486,833 тыс. куб. м и в январе - феврале 2012 года - 6 853,177 тыс. куб. м.

По данным компании, стоимость поставленного в указанные периоды газа составила 24 388 789 рублей 12 копеек, 78 533 702 рубля 33 копейки и 29 506 139 рублей 85 копеек соответственно. С учетом частичной оплаты задолженность составила 129 157 425 рублей 10 копеек.

Общество не оспаривает объем газа, поставленный в спорный период. Разногласия между сторонами возникли в части применения в расчетах тарифов на транспортировку газа и за снабженческо-сбытовые услуги. Общество также не согласно с расчетом калорийности поставляемого газа.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), предусмотрено, что цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 943 в состав цены на газ для конечного потребителя также включаются специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации.

В пунктах 5.1 договоров стороны согласовали аналогичный порядок формирования цены на газ.

В пунктах 5.2 договоров стороны предусмотрели, что цены на газ устанавливаются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м), приведенную к стандартным условиям при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м (33 080 кДж/куб. м). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной поставщик производит перерасчет цен на газ.

Суд первой инстанции установил, что при определении объемной теплоты сгорания газа (калорийности), поставляемого обществу, компания по объектам, расположенным в г. Махачкале, руководствовалась средневзвешенными показателями, поскольку в общем потоке происходит смешение газа, полученного от ОАО "Газпром" и ОАО "Дагнефтегаз". На объекты, расположенные в пригородах, поставляется газ, полученный от ОАО "Газпром", поэтому компания применила показатели теплоты сгорания газа, подтвержденные паспортом качества газа данного лица. Признавая правомерным применение компанией указанных показателей, суд учел схему газоснабжения г. Махачкалы и г. Каспийска, а также акты приема-сдачи газа на границе газотранспортной системы ОАО "Газпром", компании и ее потребителей, а также на границе газотранспортной системы ОАО "Дагнефтегаз" и компании.

В части оплаты услуг по транспортировке газа разногласия сторон возникли относительно применяемых компанией для расчетов тарифов. Общество не согласно с применением различных тарифов на оказанные услуги в зависимости от объектов, на которые поставляется газ.

Компания, в свою очередь, пояснила, что разница в тарифах обусловлена тем, что на различные объекты общества газ поставляется разными газораспределительными организациями.

При рассмотрении вопроса о подлежащем применению тарифе за услуги по транспортировке газа суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.6 договора от 01.11.2009 N 12-33/00-0124/10 местом приема-передачи газа от поставщика к покупателю является граница раздела газораспределительных систем (ГРС) ООО "Дагестангазсервис", ООО "Газотранспортная компания" и ООО "Газотранспортная компания коммунально-бытового сектора г. Махачкалы", с которыми поставщик заключает договор транспортировки газа. Договоры на 2011 и 2012 годы не содержат ссылок на указанные газотранспортные организации.

В целях поставки газа своим покупателям компания заключили с названными газораспределительными организациями (ГРО) договоры транспортировки газа на 2010, 2011 и 2012 годы, по которым ГРО обязались оказывать поставщику услуги по транспортировке газа от газораспределительных систем ООО "Газпром трансгаз Махачкала" и других собственников до границ раздела сетей ГРО с трубопроводами покупателей. Транспортировка газа осуществляется покупателям, заключившим с поставщиком договоры поставки газа (приложения N 1).

Объем газа, принятый для транспортировки, определяется как разница между данными контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРС, и объемами газа, отобранными ГРО на собственные нужды и технологические потери. Акт сдачи-приемки газа для транспортировки является основанием для оформления акта об оказании услуг. ГРО ведут оперативный учет протранспортированного газа покупателям (раздел 4 договоров транспортировки газа).

Тем не менее названные договоры не позволяют определить покупателей (объекты общества), к которым транспортируется газ по сетям ГРО.

Суд установил ряд объектов, к которым транспортировку газа осуществляет ООО "Газотранспортная компания коммунально-бытового сектора г. Махачкалы", в связи с чем признал обоснованным применение к объемам газа, переданным на эти объекты, тарифа, установленного ФСТ России для данного лица.

В части применения тарифов на услуги по транспортировке газа к остальным объектам ответчика суд пришел к выводу о недоказанности компанией обоснованности применения тарифов на названные услуги, установленных для данных ГРО, поскольку не доказано, к какому объекту покупателя осуществляет транспортировку каждая их этих ГРО.

При этом суд счел возможным применить в расчетах за услуги по транспортировке газа минимальный тариф, установленный для этих ГРО, так как стороны не оспаривали факт оказания услуг по транспортировке, а недоказанность транспортировки конкретной из трех ГРО к объектам покупателя не свидетельствует о том, что услуга фактически не оказывалась.

Расчет долга за названные услуги суд произвел по каждому объекту общества (за исключением объектов, по которым установлена ГРО, оказывающая соответствующие услуги).

Общество не опровергло надлежащими доказательствами выводы суда о том, что услуги по транспортировке фактически были оказаны, а также не представило данных, позволяющих применить тариф ниже тарифа, примененного судом.

Поставка газа от поставщика непосредственно покупателю минуя ГРО в силу абзаца 2 пункта 3 Основных положений не освобождает покупателя от оплаты снабженческо-сбытовых услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы и представленные схемы сетей трубопроводов газоснабжения, установили, что ответчику поставляется газ ОАО "Газпром" и ОАО "Дагнефтегаз", имеющий разную калорийность. При этом часть объектов потребляет газ только ОАО "Газпром", а часть - смешанный газ. Поскольку калорийность газа ОАО "Газпром" выше калорийности газа ОАО "Дагнефтегаз", истец обоснованно при расчете суммы долга применил средневзвешенную калорийность в случаях, когда поставлялся смешанный газ.

Ответчик, будучи не согласным с расчетом средневзвешенной калорийности, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил свой расчет или методику расчета, которая позволила бы установить ошибочность применения к спорным правоотношениям средневзвешенной калорийности и завышение стоимости газа.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, с которыми общество не согласно, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также не противоречат нормам материального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А15-555/2012

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков