Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф08-7708/13 по делу N А32-40454/2012

г. Краснодар

09 декабря 2013 г.

Дело N А32-40454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (ИНН 7805223443, ОГРН 1027802714741), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судьи Попов А.А., Александров В.А., Тимченко О.Х.) по делу N А32-40454/2012, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ОТИС Лифт" (далее - общество) о возложении обязанности возвратить департаменту нежилое помещение N 9 общей площадью 14,6 кв. м, расположенное в подъезде N 3 первого этажа (литера А) по адресу: г. Краснодар, ул. Приозерная, 13, путем выселения филиала общества из указанного муниципального помещения, о взыскании 5036 рублей 42 копеек неосновательного обогащения за пользование указанным муниципальным нежилым помещением, 100 рублей 33 копеек за пользование земельным участком под помещением за период с 16.10.2012 по 30.11.2012 и о взыскании 40 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 30.11.2012.

Решением от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2013, исковые требования удовлетворены частично. С общества взыскано 100 рублей 33 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком под помещением за период с 16.10.2012 по 30.11.2012.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, помещение используется филиалом общества в отсутствие правовых оснований, что подтверждается актом обследования. Намерение филиала общества урегулировать спор свидетельствует о нахождении имущества в чужом незаконном владении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в остальной части данные акты не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар при обследовании нежилого помещения N 9 общей площадью 14,6 кв. м, расположенного в подъезде N 3 первого этажа (литера А) по адресу: г. Краснодар, ул. Приозерная, 13, установлено, что указанное помещение безосновательно используется обществом (акт от 16.10.2012 N 251).

Поскольку общество без правовых оснований занимает помещения, являющиеся муниципальной собственностью, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, следующее. При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно письму Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2013 N 2607/21 общество освободило нежилое помещение более месяца назад. На момент проведения проверок помещение было закрыто.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку общество фактически освободило нежилое помещение, то основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А32-40454/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько