Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф08-8611/13 по делу N А32-24211/2012

г. Краснодар

09 декабря 2013 г.

Дело N А32-24211/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А32-24211/2012 установил следующее.

Учреждение подало кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что сотрудник учреждения был нетрудоспособен в период с 04.09.2013 по 11.09.2013 и с 16.09.2013 по 24.09.2013, в период с 14.10.2013 по 27.10.2013 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кроме того, учреждение указывает, что в срок обжалования судебных актов вошли выходные и праздничные дни, а копия постановления апелляционного суда от 10.09.2013 поступила в учреждение 26.09.2013.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 180 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из штампа на почтовом конверте, кассационная жалоба сдана учреждением в отделение почтовой связи 18.11.2013, отметок, содержащих сведения об иной дате подачи жалобы, в приложенных к ней материалах не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителем подана с пропуском двухмесячного срока для обжалования апелляционного постановления от 10.09.2013.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, если причины пропуска будут признаны уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты его изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доказательств того, что приведенные в ходатайстве учреждения о восстановлении срока обстоятельства (временная нетрудоспособность и ежегодный отпуск сотрудника, наличие, предусмотренных трудовым законодательством праздничных и выходных дней) привели к невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, не представлено. Согласно данным общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел" официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикация постановления суда апелляционной в сети Интернет осуществлена 11.09.2013. Материалы дела также свидетельствуют о том, что учреждение надлежаще извещалось апелляционным судом о месте и времени судебного заседания (т. 2, л. д. 31, 34).

Кроме того, как указывает сам заявитель, копию постановления апелляционного суда от 10.09.2013 учреждение получило по почте 26.09.2013. Срок с 26.09.2013 по 11.11.2013 достаточен для подготовки и своевременной подачи кассационной жалобы.

Таким образом, заявитель знал о состоявшемся решении (апелляционном постановлении), однако жалобу своевременно не подал. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство учреждения о восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А32-24211/2012.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на ____ листах.

Судья

Н. С. Мазурова