Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф08-7774/13 по делу N А32-19520/2012

г. Краснодар

10 декабря 2013 г.

Дело N А32-19520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (ИНН 2320192182, ОГРН 1112366004850), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-19520/2012, установил следующее.

ООО "ФрутОпт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/200412/0000617, 10309180/240412/0000647, 10309180/240412/0000648, 10309180/260412/0000669, 10309180/290412/0000697, 10309180/300412/0000702, 10309180/030512/0000721, 10309180/030512/0000728, 10309180/030512/0000724, 10309180/040512/0000745, 10309180/040512/0000741, 10309180/120512/0000796, 10309180/160512/0000835, 10309180/160512/0000841, 10309180/170512/0000852, 10309180/200512/0000875, 10309180/100512/0000778, 10309180/200512/0000880, 10309180/210512/0000885, 10309180/230512/0000915, 10309180/260512/0000940, 10309180/280512/0000955, 10309180/290512/0000958, 10309180/310512/0000984, 10309180/310512/0000985, 10309180/310512/0000986, 10309180/010612/0000993, 10309180/060612/0001025 (далее - спорные ДТ).

Решением суда от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2013, заявленные требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества взыскано 56 тыс. рублей судебных расходов.

Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые документы. Таможенный орган не привел доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных декларантом сведений и обоснованности корректировки таможенной стоимости товаров.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Таможня считает невозможным определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки, поскольку при проведении контроля выявлены признаки недостоверного декларирования, при этом общество не представило дополнительные документы и заявило низкую таможенную стоимость товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес общества по внешнеэкономическому контракту от 09.01.2012 N 01/2012/TR, заключенному с фирмой "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAC.TIC. VE SAN. LTD.STI" (Турция), поставлены товары - фрукты и овощи. Общество задекларировало товары по спорным ДТ, определило их таможенную стоимость по первому методу оценки (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило необходимые документы согласно описи к каждой декларации.

При проведении проверки таможня установила, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и поэтому приняла решения о проведении дополнительных проверок. Обществу направлены запросы о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости. Декларант не предоставил запрошенные таможней документы.

Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, мотивировав свое решение тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. В соответствии с указанием таможенного органа декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 6-му методу (резервному) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2. На этом основании обществу начислены дополнительные таможенные платежи.

Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Принимая решения о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что ею выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на подобные товары по данным системы оперативного мониторинга; декларант не представил дополнительно запрошенные документы для подтверждения заявленных сведений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При рассмотрении дела судебные инстанции оценили в совокупности и взаимосвязи представленные обществом таможне документы, содержащие сведения о стоимости товара, и сделали вывод о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, суды не выявили.

Таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки сделали вывод о том, что документы представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А32-19520/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.В.Прокофьева Л.А. Черных