Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф08-6457/13 по делу N А32-165/2013

г. Краснодар

10 декабря 2013 г.

Дело N А32-165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Воловик Л.Н.,

судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "СТРОЙ-ТРЕСТ" (ИНН 7707637478, ОГРН 1077759719234), заинтересованного лица -Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и третьего лица - закрытого акционерного общества "Управление строительства "Южная горно-строительная компания"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления телеграммы и размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "СТРОЙ-ТРЕСТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Филимонова С.С, Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-165/2013,

установил следующее.

ООО "СТРОЙ-ТРЕСТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление, административный орган) от 14.11.2012 N 16/00048771 о привлечении к административной ответственности по статье 8.33, части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2013, суд признал незаконным и изменил постановление управления, уменьшив сумму административного штрафа до 200 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененных ему административных правонарушений, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению общества, административный орган необоснованно дважды привлек его к ответственности за одно и то же правонарушение. Фототаблица с места совершения вмененных обществу правонарушений составлена с нарушением действующего законодательства и не является надлежащим доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством совершения правонарушений. Управление не имеет полномочий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании определения от 11.09.2012 N 85 провело в отношении общества административное расследование, в ходе которого установило, что общество, являясь подрядной организацией (договор подряда с ОАО "РЖД" от 14.10.2011 N 66/Р), осуществляет строительные работы в границах прибрежных защитных полос водоохранных зон водных объектов Черное море и реки Шуюк на объекте "Реконструкция существующего тоннеля N 1 на 1896 км участка Туапсе - Адлер Северо-Кавказской железной дороги" с привлечением субподрядной организации - ЗАО "Управление строительства "Южная горно-строительная компания"" по договору от 14.10.2011 N 533С.

Допущенные обществом нарушения выразились в следующем: при производстве работ общество использует транспортные средства, движение которых организовано непосредственно на берегу Черного моря и реки Шуюк по временным дорогам, не имеющим твердого покрытия. Отвалы размываемых грунтов размещены в прибрежной защитной полосе водного объекта реки Шуюк. При отсыпке технологических площадок для реконструкции моста, находящихся в прибрежной защитной полосе реки Шуюк, используются размываемые грунты скальных пород, вывезенных из тоннеля после его ремонта, то есть общество разместило отвалы размываемых грунтов в указанной режимной зоне.

Согласно проектной документации участки отстоя, ремонта и заправки строительной техники могут служить источниками загрязнения поверхностных и подземных вод за счет утечек топлива. Обязательным условием организации таких площадок является их бетонирование или асфальтирование, а также формирование соответствующего уклона для сбора и последующей утилизации возможных утечек ГСМ.

По результатам административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 10.10.2012 N 16/00048771 и вынесло постановление о привлечении общества к ответственности по статье 8.33 и части 1 статьи 8.42 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается использование прибрежной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 8.33 Кодекса установлена ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, примыкающие к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и

других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 названного кодекса ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Статьей 26.2 Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, я также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении с фототаблицами, и сделали вывод о наличии в действиях общества вмененных ему составов административных правонарушений. Суды указали, что фототаблица составлена надлежащим образом и является приложением к протоколу об административном правонарушении N 16/00048771, составленному 10.10.2012.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод общества о привлечении его дважды к ответственности за одно и то же правонарушение, указав, что в рассматриваемом случае административный орган выявил наличие двух административных правонарушений, вследствие чего привлечение общества к ответственности за каждое из совершенных правонарушений не может рассматриваться как привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Отклонив довод общества об отсутствии у административного органа полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора на особо охраняемой природной территории федерального значения, находящейся в ведении федеральных органов власти, судебные инстанции правильно сослались на положение о Федеральном агентстве по рыболовству Российской Федерации, в силу которого управление вправе выявлять вмененные обществу деяния и рассматривать дела о соответствующих административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие в данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности свидетельствует о наличии вины общества при совершении вмененных ему административных правонарушений.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.33 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса, является правильным.

Суды проверили соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и не установили нарушений.

Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N АЗ2-165/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова