Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеевского Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н. Матвеевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи районного суда было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в интересах гражданина Е.Н. Матвеевского в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке на бездействие следователя, выразившееся в непринятии процессуального решения о его статусе в уголовном деле по обвинению другого лица. Адвокат Е.Н. Матвеевского в жалобе утверждал, что заявитель являлся по этому уголовному делу подозреваемым; поскольку же его причастность к совершению преступления по данному делу не установлена, постольку следователь должен был принять решение о прекращении его уголовного преследования. Суды всех инстанций, отказывая в удовлетворении жалоб, поданных в интересах Е.Н. Матвеевского, исходили из того, что он фактически не имел статуса подозреваемого.

В этой связи заявитель просит признать статью 46 "Подозреваемый" УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3), поскольку содержащиеся в ней положения не наделяют статусом подозреваемого лиц, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось, мера пресечения не избиралась, они не задерживались по подозрению в совершении преступления, но в отношении которых как подозреваемых стороной обвинения осуществлялась процессуальная деятельность, направленная на изобличение в совершении преступления, и поскольку эти положения позволяют не принимать соответствующее процессуальное решение относительно уголовного преследования в случае, если подозрение в ходе расследования не подтвердилось.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 ноября 2017 года N 30-П отметил, что статья 46 УПК Российской Федерации определяет лишь начальный момент, с которого лицо становится подозреваемым. Приобретение указанного статуса создает для лица ряд процессуальных гарантий защиты от осуществляемого в его отношении уголовного преследования. Тем самым статус подозреваемого как участника уголовного судопроизводства со стороны защиты позволяет лицу защищаться от уголовного преследования, для чего оно наделяется соответствующими возможностями.

Из представленных же заявителем материалов следует, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с тем, что ему не были предоставлены права, гарантированные статьей 46 УПК Российской Федерации, а с неправомерным, по его мнению, бездействием следователя, выразившимся в непринятии решения о прекращении уголовного преследования Е.Н. Матвеевского по уголовному делу, закончившемуся обвинительным приговором в отношении другого лица.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что оспариваемая заявителем статья 46 УПК Российской Федерации нарушает его конституционные права обозначенным им образом. Установление же того, осуществлялось ли в отношении Е.Н. Матвеевского уголовное преследование, требует исследования фактических обстоятельств этого дела, а потому не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеевского Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин