Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф08-7361/13 по делу N А53-37067/2012

г. Краснодар

10 декабря 2013 г.

Дело N А53-37067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890) - Котляра Д.В. (доверенность от 29.12.2012), в отсутствие представителей заинтересованных лиц - министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН 1026103166055), государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" (ОГРН 1026103171214), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ростовской области, правительства Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-37067/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) и государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" (далее - учреждение), в котором просило:

- признать недействительным распоряжение министерства от 04.07.2012 N 1318 (в редакции распоряжений от 26.07.2012 N 1520, от 01.10.2012 N 1980, от 04.02.2013 N 240) в части пунктов 3, 4 и дополнительного пункта, внесенного распоряжением от 04.02.2013 N 240, данного ненормативного правового акта,

- обязать министерство внести в распоряжение от 04.07.2012 N 1318 (в редакции распоряжений от 26.07.2012 N 1520, от 01.10.2012 N 1980) изменения, изложив пункты 3 и 4 в следующей редакции:

пункт 3: "Передача права собственности на имущество, указанное в подпункте 1.1, не влечет передачу права собственности на земельный участок площадью 1 274 кв. м, кадастровый номер 23:40:0202004:61, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 13. Покупатель приобретает право аренды указанного земельного участка после полной оплаты покупателем цены приобретения имущества и передачи имущества по акту приема-передачи.

Предоставить покупателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:61, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 13. Подготовить и направить в адрес ОАО "Донэнерго" договор аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка.",

пункт 4: "Передача права собственности на имущество, указанное в подпунктах 1.2 - 1.4, не влечет передачу права собственности на земельный участок площадью 7 883 кв. м, кадастровый номер 23:40:0202006:65, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 12а. Покупатель приобретает право аренды указанного земельного участка после полной оплаты покупателем цены приобретения имущества и передачи имущества по акту приема-передачи.

Предоставить покупателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:65, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 12а. Подготовить и направить в адрес ОАО "Донэнерго" договор аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка.",

- исключить дополнительный пункт, изложенный в следующей редакции распоряжения от 04.02.2013 N 240: "После государственной регистрации права собственности ОАО "Донэнерго" на имущество, указанное в подпунктах 1.1 - 1.4, заключить в установленном порядке договоры аренды на земельный участок площадью 1 274 кв. м, кадастровый номер 23:40:0202004:61, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 13, и земельный участок площадью 7 883 кв. м, кадастровый номер 23:40:0202006:65, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 12а",

- обязать учреждение на основании изменений, внесенных в распоряжение от 04.07.2012 N 1318 в соответствии с заявленными требованиями, указанными в настоящем заявлении, внести в договоры купли-продажи от 02.10.2012 N 251/НД и N 252/НД следующие изменения:

пункт 1.3 договора купли-продажи от 02.10.2012 N 251/НД дополнить следующим предложением: "Покупатель приобретает право аренды указанного земельного участка после полной оплаты покупателем цены приобретения имущества и передачи имущества по акту приема-передачи.",

пункт 1.3 договора купли-продажи от 02.10.2012 N 252/НД дополнить следующим предложением: "Покупатель приобретает право аренды указанного земельного участка после полной оплаты покупателем цены приобретения имущества и передачи имущества по акту приема-передачи." (уточненные требования, т. 1, л. д. 143 - 144, 178 - 182).

Определением от 25.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ростовской области (далее - администрация) и правительство Ростовской области (далее - правительство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что целью заявленных требований служит реализация обществом права на заключение договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61, 23:40:0202006:65, необходимых для эксплуатации приватизированных объектов недвижимого имущества. Однако предоставление указанных земельных участков обществу в аренду возможно лишь после государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на этих участках. Оснований для признания недействительным распоряжения министерства от 04.07.2012 N 1318 (в редакции распоряжений от 26.07.2012 N 1520, от 01.10.2012 N 1980, от 04.02.2013 N 240) в указанных заявителем частях, а также для внесения в него и в договоры купли-продажи от 02.10.2012 N 251/НД и N 252/НД изменений согласно требованиям общества, суд не установил. Суд также указал, что решением суда по делу N А53-14365/2012 обязанность по заключению договоров аренды спорных земельных участков на министерство не возложена.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2013 решение от 03.04.2013 в части требований общества к учреждению отменено, в связи с принятием отказа заявителя от них, производство по делу в соответствующей части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован обоснованностью выводов суда первой инстанции. Апелляционный суд также указал, что отказ регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода к обществу права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорных земельных участках, является предметом самостоятельного спора в Арбитражном суде Ростовской области. Об уклонении министерства от издания распоряжения о предоставлении земельных участков обществу в аренду и от заключения таких договоров материалы дела не свидетельствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 03.04.2013 и апелляционное постановление от 08.08.2013 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, общество должно приобрести право аренды на спорные земельные участки, расположенные под приватизируемыми зданиями. Поскольку заявитель не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на здания, приобретенные по договорам купли-продажи от 02.10.2012 N 251/НД и N 252/НД, его права нарушаются. Суды не дали оценки всем доводам общества. Распоряжение от 04.02.2013 N 240, которым распоряжение от 04.07.2012 N 1318 дополнено новым пунктом, противоречит нормам гражданского законодательства. Суды необоснованно игнорировали требования статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 25.5 Федерального закона от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав). Судебные инстанции не учли, что недвижимое имущество по договорам купли-продажи от 02.10.2012 N 251/НД и N 252/НД оплачено и передано обществу без какой-либо передачи прав на земельные участки под ним. Договоры аренды земельных участков необходимы для государственной регистрации права заявителя на здания. В связи с неправомерным уклонением министерства от издания распоряжения о предоставлении в аренду и от заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61, 23:40:0202006:65, регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 02.10.2012 N 251/НД и N 252/НД. Статья 36 Земельного кодекса, на которую сослались суды, не подлежала применению в настоящем споре. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2012 по делу N А53-14365/2012 признано первоочередное право общества на приватизацию как строений, так и земельных участков. Ограничение указанных участков в обороте не препятствует предоставлению их в аренду и исполнению судебного акта.

Министерством представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов настоящего дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2012 по делу N А53-14365/2012, общество создано при реорганизации в форме преобразования государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго" (далее - предприятие) на основании распоряжения министерства от 20.12.2007 N 1684 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области "Донэнерго", которым имущество, расположенное в г. Геленджике Краснодарского края, пос. Кабардинка, по ул. Мира, 12, изъято у реорганизуемого предприятия и включено в перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе его имущественного комплекса (т. 1 л. д. 35).

18.12.2009 произведена государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на строения, составляющие государственную казну Ростовской области, с учетом изменений в характеристики объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Мира, 12а, и ул. Мира, 13 (т. 1 л. д. 36).

21.01.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены записи о праве собственности Ростовской области на земельные участи с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61 (поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2009) и 23:40:0202006:65 (поставлен на государственный кадастровый учет 11.02.2008), находящиеся по вышеназванным адресам (т. 1 л. д. 57 - 58, 59 - 66).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2012 по делу N А53-14365/2012 по иску общества к министерству было признано первоочередное право истца на приватизацию по рыночной цене объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61, 23:40:0202006:65, а также самих этих участков. Судебный акт мотивирован отсутствием препятствий к выкупу названных объектов нормативного и фактического характера, в том числе, в виде законодательно установленных ограничений на приватизацию (т. 1, л. д. 34 - 39).

На основании и во исполнение указанного судебного акта 04.07.2012 министерством издано распоряжение N 1318 о предоставлении обществу первоочередного права приобретения государственного имущества Ростовской области. Пунктами 3 и 4 распоряжения предусмотрено приватизацию имущества, указанного в его пунктах 1.1, 1.2 - 1.4, осуществить одновременно с отчуждением покупателю земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61 и 23:40:0202006:65 (т. 1 л. д. 40 - 42).

Распоряжением от 26.07.2012 N 1520 внесены изменения в пункты 2 и 3 (в части цены выкупа участка с кадастровым номером 23:40:0202004:61, т. 1, л. д. 42).

Приняв во внимание расположение спорных земельных участков в 1 и 2 зонах санитарной охраны особо охраняемой природной территории федерального значения (курорт), исключающее передачу их в частную собственность, распоряжением от 01.10.2012 N 1980 министерство внесло изменения в пункты 3 и 4 распоряжения от 04.07.2012 N 1318. Согласно измененной редакции названных пунктов, передача права собственности на имущество не влечет передачу права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61 и 23:40:0202006:65, покупатель приобретает право пользования указанными участками в соответствии с действующим законодательством (т. 1, л. д. 43, 67 - 68).

02.10.2012 учреждение (продавец) и общество (покупатель) заключили договоры купли-продажи N 251/НД и N 252/НД объектов недвижимости, расположенных в г. Геленджике Краснодарского края, с. Кабардинка, на спорных земельных участках (т. 1, л. д. 44 - 48, 51 - 55).

29 октября 2012 года имущество передано покупателю по актам приема-передачи (т. 1, л. д. 49 - 50, 56).

19.11.2012 государственная регистрация перехода к обществу на основании договоров купли-продажи от 02.10.2012 N 251/НД и N 252/НД права собственности на объекты недвижимости приостановлена. Для возобновления государственной регистрации заявителю предложено зарегистрировать переход права собственности на земельные участки под указанными объектами, подав соответствующие заявления (т. 1, л. д. 80 - 87).

Министерство информировало общество (в ответ на обращения от 20.11.2012 и от 04.12.2012) о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61 и 23:40:0202006:65 ограничены в обороте и не подлежат приватизации, договоры аренды в отношении этих участков будут заключены в установленном порядке после государственной регистрации права собственности на приватизированные объекты недвижимого имущества, находящиеся на участках (т. 1, л. д. 88 - 97).

Распоряжением от 04.02.2013 N 240 министерством вновь внесены изменения в распоряжение от 04.07.2012 N 1318, которое дополнено новым пунктом, предусматривающим заключение в установленном порядке договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61 и 23:40:0202006:65 после государственной регистрации права собственности общества на расположенные на этих участках объекты недвижимости (т. 1, л. д. 141).

В связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации, 08.04.2013 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61 и 23:40:0202006:65 (т. 2).

Полагая свои права нарушенными содержанием пунктов 3, 4 и дополнительного пункта распоряжения министерства от 04.07.2012 N 1318 (в редакции распоряжений от 26.07.2012 N 1520, от 01.10.2012 N 1980 и от 04.02.2013 N 240), общество обратилось за их защитой в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

Со дня введения в действие Земельного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте (часть 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации имущества") приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, только если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса).

Отчуждение в соответствии с Законом о приватизации земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов запрещено (пункт 8 статьи 28).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснил, что при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования, за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию (пункт 4 постановления Пленума N 11).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с Федеральными законами от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) и от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Законами N 33-ФЗ и N 26-ФЗ, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (статья 1 Закона N 26-ФЗ, пункт 3 статьи 22 Закона N 33-ФЗ).

Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (пункты 3, 7 статьи 28 Закона о приватизации, статья 36 Земельного кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61 и 23:40:0202006:65, на которых расположены подлежащие приватизации по распоряжению министерства от 04.07.2012 N 1318 объекты недвижимого имущества, находятся в границах земель курорта, ограниченных в обороте, и не подлежат приватизации. Положения пунктов 3, 4 и дополнительного пункта распоряжения от 04.07.2012 N 1318 (в редакции распоряжений от 26.07.2012 N 1520, от 01.10.2012 N 1980 и от 04.02.2013 N 240) о том, что передача права собственности на имущество не влечет передачу права собственности на земельные участки, покупатель приобретает право пользования ими в соответствии с действующим законодательством, договоры аренды названных участков будут заключены после государственной регистрации права собственности общества на расположенные на этих участках объекты недвижимости, судебные инстанции оценили и признали не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части принятия апелляционным судом отказа заявителя от требований к учреждению и прекращения производства по делу в соответствующей части, постановление от 08.08.2013 не обжалуется и судом кассационной инстанции не проверяется.

Доводы жалобы о том, что общество должно приобрести право аренды на спорные земельные участки, расположенные под приватизируемыми зданиями, ограничение указанных участков в обороте не препятствует предоставлению их в аренду и исполнению судебного акта (решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2012 по делу N А53-14365/2012), судом кассационной инстанции отклоняются, как не противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов.

Не принимается приведенный в жалобе аргумент о нарушении прав заявителя, не имеющего возможности зарегистрировать за собой без договоров аренды земельных участков право собственности на здания, приобретенные по договорам купли-продажи от 02.10.2012 N 251/НД и N 252/НД. Договор аренды земельного участка не является основанием возникновения права собственности на расположенный на участке объект недвижимости.

Довод жалобы о том, что регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 02.10.2012 N 251/НД и N 252/НД в связи с неправомерным уклонением министерства от издания распоряжения о предоставлении в аренду и от заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61, 23:40:0202006:65, противоречит содержанию представленных в материалы дела уведомлениям о приостановлении государственной регистрации прав и сообщениям о последующем отказе в такой регистрации.

Законность требований государственного регистратора о необходимости одновременной приватизации обществом как объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных участках, так и этих участков с кадастровыми номерами 23:40:0202004:61 и 23:40:0202006:65, ограниченных в силу закона в обороте, в рамках настоящего дела проверена быть не может. Однако заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за разрешением спора с регистрирующим органом в установленном процессуальным законодательством порядке.

Ссылка общества на нарушение судами положений статьи 25.5 Закона о регистрации прав (в редакции, действующей в спорный период) несостоятельна. Согласно указанной норме Закона, при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды. В то же время, доказательств принадлежности спорных земельных участков предшествующему собственнику находящихся на них объектов недвижимости (Ростовская область) на праве аренды в деле не имеется.

Основания для отмены решения от 03.04.2013 и апелляционного постановления от 08.08.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов и сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части, а обществом обжалуются решение от 03.04.2013 и постановление от 08.08.2013, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А53-37067/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова