Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф08-7650/13 по делу N А53-6746/2013

г. Краснодар

09 декабря 2013 г.

Дело N А53-6746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) - Повадырь Ю. С. (доверенность от 27.12.2012) и Прудникова Э.Б. (доверенность от 04.12.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области - Ковбасюк Г.В. (доверенность от 26.08.2013) и Копыловой И.П. (доверенность от 08.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А53-6746/2013 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Винокур И.Г.), установил следующее.

ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 21.12.2012 N 3945 в части начисления 4 404 932 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 20.06.2013 суд признал недействительным решение инспекции от 21.12.2012 N 3945. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все документы подтверждающие право на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость. Суд указал, что представление налоговому органу вместе с пакетом документов поручения на погрузку экспортного товара не является обязательным.

Постановлением от 29.08.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение от 20.06.2013 и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебный акт мотивирован тем, что выпуск товара с таможенной территории таможенного союза без оформления поручения на погрузку не свидетельствует о возможном применения без указанного документа ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость. С учетом положений статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество (в данном случае) для подтверждения права на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость должно представить поручение на погрузку.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество полагает, что поскольку погрузка товара осуществлялась до подачи декларации на товар, поручение на погрузку для подтверждения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в данном случае не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 20.07.2012 по 19.10.2012 инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 20.07.2012 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 02.11.2012 N 3833 и вынесла решение от 21.12.2012 N 3945, которым начислила обществу 4 404 932 рубля налога на добавленную стоимость, 47 242 рубля пеней и 880 986 рублей штрафа за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 18.02.2013 N 15-15/687 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 21.12.2012 N 3945, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи, представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Как видно из материалов дела, общество и компания "Метрус Трейдинг ГмбХ" заключили контракт от 20.04.2010 N 1-REMZ/METRUS/10, по условиям которого общество обязалось поставить, а компания принять, оплатить и вывезти за пределы таможенной территории Российской Федерации металлопродукцию.

Поставка осуществлялась партиями. В спецификации от 16.01.2012 N 123 к контракту стороны согласовали поставку стали на сумму 74 785 525 рублей, по спецификации от 18.04.2012 N 141 - на сумму 44 811 596 рублей. Вывоз стали по данным спецификациям оформлен декларациями на товары N 10313130/050512/0003781, 10313130/100512/0003806 и 10313130/01062012/0004862, на которых проставлены отметки Ростовской таможни "Выпуск разрешен" и Астраханской таможни "Товар вывезен полностью".

Для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость общество представило в инспекцию пакет документов, а именно: контракт от 20.04.2010 N 1-REMZ/METRUS/10, спецификации, грузовые таможенные декларации, счета-фактуры. Поскольку вместе с указанными документами общество не представило поручение на погрузку экспортируемого груза с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена", инспекция пришла к выводу о том, что общество необоснованно применило ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, не приняв вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие поручения на погрузку не является основанием для неприменения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, поскольку товар не находился под таможенным контролем на момент его погрузки на суда, в связи с чем поручение на погрузку не оформлялось и не могло быть оформлено, обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 164 и пунктом 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения права на применение ставки 0 процентов в отношении экспортных операций необходимо представление поручения на погрузку товара, несмотря на то, что в соответствии с действующим таможенным законодательством товар может быть вывезен с таможенной территории таможенного союза без оформления поручения на его погрузку.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в связи с внесением изменений в абзац 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса с 01.01.2012 поручение на погрузку экспортируемых товаров не представляется при вывоза улова водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции без выгрузки на сухопутную территорию Российской Федерации. Других исключений, предусматривающих возможность непредставления в налоговый орган поручения на погрузку экспортных товаров, Кодекс не содержит.

Не приняв вывод суда первой инстанции о том, что в связи с принятием Таможенного кодекса таможенного союза невозможно оформление поручения на отгрузку товара на экспорт, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что для подтверждения права на применение ставки 0 процентов необходимо представление документов в соответствии с налоговым законодательством. Изменения в абзац 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса не вносились и поручение на погрузку экспортного товара не исключено из числа обязательных документов, необходимых для подтверждения права на применения ставки 0 процентов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, сославшись на приказ Федеральной таможенной службы России от 02.12.2005 N 132 "Об утверждении инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами" и приказ Государственного таможенного комитета России от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами" (далее - Положение), предусматривающие оформление поручения на отгрузку (погрузку) экспортируемых товаров с проставлением соответствующих разрешительных отметок (штампов) таможенного органа, обоснованно указал, что при обращении лица, перемещающего товары, в таможенный орган, в регионе деятельности которого будет осуществляться погрузка товаров на суда, убывающие с таможенной территории таможенного союза, поручение на погрузку может быть оформлено в установленном порядке. Суд апелляционной инстанции установив, что общество не обращалось в таможенные органы с заявлением об оформлении поручения на погрузку товара, обоснованно указал, что то обстоятельство, что общество вывезло товар с таможенной территории таможенного союза без соблюдения формальностей, установленных разделом VII Положения, что повлекло невозможность оформления поручения на погрузку экспортного товара, не дает ему в соответствии с действующим налоговым законодательством права на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в связи с непредставлением обществом в инспекцию полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Кодекса (в данном случае непредставление поручения на погрузку экспортируемого товара), обществу обоснованно отказано в праве на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость, основан на исследовании и оценке фактических обстоятельств и правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам. Следовательно, правильным является и вывод суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого решения инспекции и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании указанного решения недействительным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А53-6746/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова