Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф08-8813/13 по делу N А77-166/2013

г. Краснодар

11 декабря 2013 г.

Дело N А77-166/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Чеченагрохолдинг" (ИНН 2011002420, ОГРН 1092035001068) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А77-166/2013, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО "Чеченагрохолдинг" (далее - общество) ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2013 получено им только 05.09.2013.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела видно, что определение о принятии искового заявления ОАО "Нурэнерго" (истец по делу) к производству Арбитражного суда Чеченской Республики получено обществом 28.02.2013. Решение суда первой инстанции от 02.04.2012 обжаловано обществом в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, который в установленном порядке извещал общество о принятии к производству апелляционной жалобы, а также размещал соответствующие сведения в телекоммуникационной сети "Интернет". Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя сведений о движении дела.

Постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2013 размещено в телекоммуникационной сети "Интернет" 16.08.2013. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ознакомиться с названным постановлением через телекоммуникационную сеть "Интернет", общество не привело. Кроме того, получив по почте 05.09.2013 обжалуемое постановление, общество имело реальную возможность подготовить кассационную жалобу и направить ее в установленный законом срок (до 15.10.2013) в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Чеченской Республики, однако фактически направило 29.10.2013, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления надлежит отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Чеченагрохолдинг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чеченагрохолдинг" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А77-166/2013 возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Чеченагрохолдинг" (ИНН 2011002420, ОГРН 1092035001068) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей, уплаченную по квитанции от 28.10.2013 серии 34/04-АА N 087107.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 25 листах, конверт (идентификационный номер 36610867395048).

Судья

О.В. Бабаева