Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф08-7767/13 по делу N А32-8783/2012

г. Краснодар

12 декабря 2013 г.

Дело N А32-8783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" (ИНН 2352042694, ОГРН 1082352000521) - Манжура Д.В. (доверенность от 30.04.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Чернышевич Е.Р. (доверенность от 16.09.2013), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 77008503727, ОГРН 1037739877295), общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Сулименко О.А., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-8783/2012, установил следующее.

ООО "Порт Мечел-Темрюк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании отказа в снятии с регистрационного учета объекта недвижимости - производственного комплекса Порт Темрюк и государственной регистрации права собственности на объекты производственного комплекса Порт Темрюк: причальную набережную (причал N 1) общей площадью 7354 м (литера XVI), комплексную трансформаторную подстанцию КТП-400 кВ общей площадью 5,5 м (литера Г), здание блока портовых и вспомогательных помещений общей площадью 987,6 м (литера В), воздушную линию электропередач ЛЭП-210 кВ протяженностью 3037 м (литера XVIII), выраженные в сообщении от 27.01.2012 N 44/079/2011-140-144, а также обязании осуществить государственную регистрацию права собственности за обществом на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД" и ООО "Мечел-Транс".

Решением от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество выделило из состава комплекса объектов недвижимого имущества отдельные объекты, в связи с чем, основания для отказа в регистрации выделенных объектов из производственно-технологических комплексов Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) не содержит. Ошибка в решении единственного участника общества - ООО "Мечел-Транс" от 20.10.2008 в указании общей площади производственного комплекса Порт Темрюк, выявленная государственным регистратором, относится к технической, процедурной и могла быть устранена в ходе проведения регистрационных действий, в том числе, в процессе приостановления государственной регистрации.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать. По мнению управления, суды не учли, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) содержится запись о недвижимом имуществе - производственный комплекс Порт Темрюк, общей площадью 1002 кв. м, расположенный по адресу: Темрюкский район, г. Темрюк, Западный район, о чем имеется соответствующая запись. На государственную регистрацию заявлены четыре других, самостоятельных объекта с иными индивидуализирующими характеристиками. Переход права собственности в условиях отсутствия первичной регистрации спорных объектов противоречит положениям Закона N 122-ФЗ.

В отзывах на жалобу общество и ООО "Мечел-Транс" сослались на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 18.01.2008 ОАО "Российские железные дороги" (продавец) и ООО "Мечел-Транс" (покупатель) заключили договор купли-продажи N ЦРИР/4/К/0611010000/08/000004, по которому продавец обязался передать покупателю в собственность производственный комплекс Порт Темрюк, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, Западный район, состоящий из следующих объектов: причальной набережной общей площадью 7354 м (литера XVI), комплексной трансформаторной подстанции КТП-400 кВ общей площадью 6,5 м (литера Г), здания блока портовых и вспомогательных помещений общей площадью 1002 м (литера В), воздушной линии электропередач ЛЭП-10 кВ протяженностью 3,037 км (литера XVIII), с учетом дополнительного соглашения от 14.04.2008. На момент подписания договора, продавец являлся собственником производственного комплекса Порт Темрюк (запись в ЕГРП от 23.03.2004 N 23-01/00-81/2004-26). Имущество передано продавцом покупателю по акту. Переход права собственности за покупателем на производственный комплекс Порт Темрюк общей площадью 1002 м зарегистрирован 04.05.2008 (запись в ЕГРП N 23-23-44/016/2008-640).

Решением единственного участника общества - ООО "Мечел-Транс" от 20.10.2008 увеличен уставный капитал общества за счет дополнительного вклада в не денежной форме в виде движимого и недвижимого имущества, включая производственный комплекс Порт Темрюк (т. 1, л. д. 53).

Передача имущества в уставный капитал заявителя оформлена актом от 21.10.2008.

Решением единственного участника общества от 15.09.2011 произведено разделение объекта "Производственный комплекс Порт Темрюк" на четыре самостоятельных объекта недвижимости: причальную набережную (причал N 1) общей площадью 7354 м (литера XVI), комплексную трансформаторную подстанцию КТП-400 кВ общей площадью 5,5 м (литера Г), здание блока портовых и вспомогательных помещений общей площадью 987,6 м (литера В) и воздушную линию электропередач ЛЭП-10 кВ протяженностью 3037 м (литера XVIII).

29 ноября 2011 года общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Сообщением от 27.01.2012 N 44/079/2011-140-144 управление уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ. Государственный регистратор указал, что в ЕГРП существует запись о праве заявителя на производственный комплекс Порт Темрюк площадью 1002 м. На государственную регистрацию представлены четыре законченных строительством объекта, при этом, отсутствует утвержденный акт приемки законченного строительством объект. На момент регистрации права собственности в отношении производственного комплекса Порт Темрюк за обществом не зарегистрированы права на объекты: комплексную трансформаторную подстанцию КТП-400 кВ общей площадью 5,5 м (литера Г), здание блока портовых и вспомогательных помещений общей площадью 987,6 м (литера В), воздушную линию электропередач ЛЭП-10 кВ протяженностью 3037 м (литера XVIII).

Полагая отказ управления незаконным общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прямо закреплена в пункте 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, на который имеется ссылка в оспариваемом решении регистрирующего органа от 21.06.2012 N 17-423, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые согласно этому закону для государственной регистрации прав, и обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суды установили, что общество обратилось в управление с целью регистрации права на выделенные из состава, принадлежащего ему производственного комплекса, объекты, предоставив следующие документы: кадастровые паспорта на каждый из 4-х объектов (т. 2, л. д. 91 - 93, 98 - 101, 106 - 111), решение единственного участника общества - ООО "Мечел-Транс" от 20.10.2008, документы, подтверждающие основания приобретения права собственности на производственный комплекс, а также технический паспорт на производственный комплекс, составленный по состоянию на 30.10.2006, где указаны составные части объекта (литеры В, Г, I, XVI, XVIII; т. 2, л. д. 26).

Суд кассационной инстанции учитывает, что право собственности общества на указанные объекты, входящие в состав производственного комплекса Порт Темрюк, подтверждено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу N А32-30791/2012.

Суды указали на то, что имеющиеся расхождения в части площади объектов могли быть устранены при приостановлении регистрации права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А32-8783/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова