Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф08-7636/13 по делу N А32-28715/2012

г. Краснодар

12 декабря 2013 г.

Дело N А32-28715/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Резиньковой Ольги Васильевны (ИНН 230401003525, ОГРНИП 304230432000010) - Резиньковой Е.В. (доверенность от 14.11.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ИНН 2304015267, ОГРН 1042301880444) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления 15805 9, 15806 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу N А32-28715/2012, установил следующее.

ИП Резинькова О.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2012 N 906 и понуждении возвратить взысканную сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 10 366 рублей, 688 рублей 4 копеек пеней, 2 073 рублей 20 копеек штрафа.

Решением суда от 15.07.2013 (судья Гладков В.А.) требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Суд сделал вывод о неправомерном начислении ЕНВД, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2013 апелляционная жалоба налогового органа возвращена ввиду пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о ее восстановлении. Указанный судебный акт апелляционной инстанции постановлением Федерального арбитражного суда от 10.12.2013 по делу N А32-28715/2012 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований предпринимателю отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что налогоплательщики уменьшают ЕНВД поквартально, так как налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Если фиксированные платежи уплачиваются не ежеквартально, а единовременно в конце года, налогоплательщику следует представить уточненные декларации за I, II и III кварталы, в которых следует отразить поквартальное уменьшение ЕНВД в пределах 50% на сумму фиксированного платежа.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Рассматривая вопрос о наличии права на проверку полноты и законности обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции учитывает положения части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в силу которых если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Наличие таких обстоятельств по делу не установлено - законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не проверялись, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не отказывал.

В постановлении кассационной инстанции от 10.12.2013 по настоящему делу установлено, что инспекция в апелляционной жалобе о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы не заявила, как не подтвердила документально и пропуск установленного срока направления апелляционной жалобы по независящим от нее причинам. Не приложены к жалобе и доказательства ее направления в установленные сроки.

В случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Если указанное

обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Следовательно, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу N А32-28715/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова