Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф08-7736/13 по делу N А32-7784/2013

г. Краснодар

11 декабря 2013 г.

Дело N А32-7784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Беляк В.Е. (доверенность от 16.07.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Кабашного Е.Г. (доверенность от 26.12.2012) и Щава А.А. (доверенность от 10.12.2013), от третьего лица - федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" - Сарибекян Г.Г. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Сулименко О.А., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-7784/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - государственный регистратор) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ государственного регистратора от 29.12.2012 N 50/067/2012-334 в регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание общей площадью 4972,1 кв. м (далее - спорное здание), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи (автомобильная дорога Джубга - Сочи на участке г. Сочи ПК 134 - ПК 194);

- обязать государственного регистратора зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение).

Решением от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2013, требования агентства удовлетворены. Суды признали отказ государственного регистратора не соответствующим закону и обязали последнего в месячный срок после вступления решения в законную силу зарегистрировать право Российской Федерации на спорное здание. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что государственному регистратору представлен весь перечень документов, предусмотренный положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с чем основания для отказа в регистрации отсутствовали.

В кассационной жалобе государственный регистратор просит отменить решение от 19.06.2013 и постановление от 17.09.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что спорное здание является вновь созданным объектом недвижимого имущества. Сведения, содержащиеся в разрешении от 10.12.2009 на ввод в эксплуатацию автомобильной дороги Джубга - Сочи на участке г. Сочи ПК 134 - ПК 194, не позволяют идентифицировать спорное здание. Указанное строение не может относиться к дорожному сооружению; не является технологической частью автомобильной дороги и представляет собой самостоятельный объект права. Кроме того, земельный участок, на котором возведено спорное здание, находится в собственности Краснодарского края и обременен правами третьих лиц.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители государственного регистратора поддержали доводы жалобы, представители агентства и учреждения возражали против ее удовлетворения, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 04.12.2012 ФКУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное здание.

К заявлению (согласно расписке) приложены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2009 N 01-1/74, копия письма от 01.11.2012, копия доверенности от 24.02.2012, нотариальная доверенность от 20.03.2012, копия договора поручения на совершение юридических действий от 24.02.2012, кадастровый паспорт от 19.11.2012.

6 декабря 2012 года государственная регистрация права собственности была приостановлена. Государственный регистратор указал, что сведения, содержащиеся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2009 N 01-1/74, не позволяют идентифицировать объект, подлежащий государственной регистрации (спорное восьмиэтажное здание), так как в правоустанавливающем документе не указано количество и площадь нежилых зданий в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий полномочия заместителя руководителя Федерального дорожного агентства Безверхова А.А. на подписание разъяснения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2012.

В сообщении от 29.12.2012 N 50/067/2012-334 государственный регистратор отказал в регистрации права собственности Российской Федерации на спорное здание со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, агентство обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 9, 13 и 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суды установили, что по требованию регистратора и в подтверждение факта создания спорного недвижимого имущества агентство представило разъяснения на разрешение ввода объекта в эксплуатацию от 01.11.2012. Из разъяснения следует, что спорное здание создано в рамках строительства объекта "Автомобильная дорога Джубга - Сочи на участке обхода г. Сочи ПК 134-Г1К194 в Краснодарском крае";

по окончанию строительства объекта все сооружения, в том числе спорное здание введены 01.11.2012 в эксплуатацию.

Однако такое разъяснение не принято государственным регистратором по причине неподтверждения полномочий лица, его подписавшего.

При оценке данного довода суды обоснованно указали, что информация о назначении Безверхова А.А. на должность заместителя руководителя Федерального дорожного агентства является общедоступной, содержится на официальной сайте Федерального дорожного агентства, государственный регистратор мог также истребовать данную информацию.

При таких обстоятельствах выводы судов о несоответствии оспариваемого решения требованиям Закона о государственной регистрации и нарушения прав и законных интересов Российской Федерации являются обоснованными. Поскольку агентство представило на государственную регистрацию все необходимые документы, основания для отказа заявителю в регистрации права отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А32-7784/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников