Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф08-7903/13 по делу N А53-9648/2013

г. Краснодар

11 декабря 2013 г.

Дело N А53-9648/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Гуковского муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6144001863, ОГРН 1026102023078), ответчика - администрации Ковалевского сельского поселения (ИНН 6148555823, ОГРН 1056148019168), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ковалевского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 (судья Волова И.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-9648/2013, установил следующее.

Гуковское муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Ковалевского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании задолженности в сумме 62 996 рублей.

Определением от 20.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2013, требования удовлетворены. Суды установили, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат подписаны сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, суды не применили закон, подлежащий применению. Ответчик считает, что муниципальный контракт является незаключенным ввиду отсутствия указания в нем населенного пункта, на территории которого будет производиться ремонт. Проверить фактическое выполнение работ и их соответствие муниципальному контракту не представляется возможным. Кроме того, муниципальный контракт не зарегистрирован и не внесен в реестр государственных и муниципальных контрактов, что повлекло отсутствие его финансирования из средств областного бюджета;

за указанное обстоятельство ответчик не отвечает. С ответчика необоснованно взыскана государственная пошлина.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебных актов в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ответчиком принятых по делу судебных актов исключительно в связи с тем, что податель жалобы не согласен с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Следовательно, у ответчика отсутствует право на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013. Из материалов дела и судебных актов, принятых по делу, не усматривается, что заявитель жалобы возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А53-9648/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников