Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф08-7969/13 по делу N А77-405/2009

г. Краснодар

13 декабря 2013 г.

Дело N А77-405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Вилес" (ИНН 0601017440, ОГРН 1020600509643), ответчика - Войсковой части N 27777 Министерства обороны Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилес" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А77-405/2009, установил следующее.

ООО "Вилес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к войсковой части N 27777 Министерства обороны Российской Федерации (далее - войсковая часть) о взыскании задолженности в сумме 16 240 562 рубля за выполненные строительные работы по государственному контракту от 19.07.2005.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. С войсковой части в пользу общества взыскано 16 240 562 рубля задолженности по государственному контракту от 19.07.2005.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.10.2010 произведена замена Войсковой части N 27777 Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть N 27777.

На основании решения от 06.04.2010 Арбитражный суд Чеченской Республики 04.10.2010 выдал исполнительный лист АС N 003153950.

07 июня 2011 года общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.04.2010, в котором просило взыскать непогашенную задолженность по исполнительному листу от 04.10.2010 серии АС N 003153950 с ФБУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия" как финансового органа. В обоснование заявления общество указало, что согласно сведениям отделения по п. Ханкала управления Федерального казначейства по Чеченской Республике задолженность по исполнительному листу от 04.10.2010 серии АС N 003153950 погашена частично, на сумму 216 149 рублей 09 копеек. Дальнейшее взыскание задолженности не представляется возможным, в связи с исключением Федерального бюджетного учреждения - войсковой части N 27777 из сводного реестра участников бюджетного процесса управления Федерального казначейства по Чеченской Республике и переводом его на финансовое обеспечение в ФБУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия".

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.06.2011 к рассмотрению указанного заявления привлечено ФБУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия".

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.06.2011 заявление общества удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.04.2010 по делу N А77-405/09. Суд взыскал с ФБУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия" в счет ФБУ "Войсковая часть 27777" в пользу общества невыплаченную сумму денежных средств в размере 16 024 412 рублей 91 копейку, присужденных в соответствии с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.04.2010 по делу N А77-405/09.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 определение от 23.06.2011 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что общество обратилось с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 29.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении общество указало на доказательства того, что ФБУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия" является правопреемником ФБУ "Войсковая часть 27777".

Определением от 20.09.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал на то, что приведенные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 20.09.2013, заявление о пересмотре постановления от 29.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. По мнению подателя жалобы, неправильным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра постановления от 29.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителей общества ввиду неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства невозможности обеспечить явку представителя общества. Кроме того, податель ходатайства не указал на обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы без представителя общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Кодекса указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу (пункт 1 часть 3 названной статьи).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 29.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции указал на то, что причиной для отказа обществу в заявлении об изменении способа исполнения судебного акта ввиду реорганизации ответчика явилось ненадлежащее заявление общества. Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, поскольку процессуальное правопреемство ввиду реорганизации ответчика может быть установлено в деле в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании соответствующего заявления стороны по делу и не может быть разрешено по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции правильно отказал в заявлении о пересмотре постановления от 29.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вилес" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А77-405/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов