Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф08-7113/13 по делу N А18-1588/2011

г. Краснодар

12 декабря 2013 г.

Дело N А18-1588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Ингушэнергосеть" (ИНН 0608007560, ОГРН 1070608002277), заинтересованного лица - Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам (ИНН 0608005651, ОГРН 1060608014554) и третьего лица - Администрации с. п. Средние Ачалуки, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания посредством направления телеграмм, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2013 (судья Нальгиев Б.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А18-1588/2011, установил следующее.

ОАО "Ингушэнергосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2011 N 31 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 27.02.2012 (судья Цечоев Р.Ш.) суд признал незаконным и отменил постановление комитета от 16.11.2011 N 31.

Постановлением от 22.05.2012 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 27.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2012 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован неполным исследованием судебными инстанциями фактических обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения.

Решением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2013, суд признал незаконным и отменил постановление комитета от 16.11.2011 N 31.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса. Суды сделали вывод о недоказанности комитетом осуществления обществом работ по строительству моста через речку Ачалучка, а также того, что общество являлось стороной по договору подряда, выполняющей эти работы или их заказчиком.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение от 30.04.2013 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2013 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению комитета, доказательством того, что общество является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса, служит письмо администрации с. п. Средние Ачалуки от 24.10.2011 N 221 и ответ общества от 10.11.2011 N 02-891 о приостановлении работ по строительству моста.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, представители комитета на основании докладной записки начальника отдела водных отношений Пугоева М. М-Г. выехали в с. п. Средние Ачалуки и установили, что "на реке Ачалучка в районе рынка и электроподстанции некой строительной фирмой ведутся строительно-монтажные работы по строительству автомобильного моста через реку Ачалучка без наличия соответствующих разрешительных документов. На 24.10.2011 на данном участке осуществлен отвод русла реки на расстояние 5-10 метров и произведена установка железобетонных конструкций моста" (т. 1, л. д. 41, 42).

На запрос комитета от 24.10.2011 N 1557 администрация с. п. Средние Ачалуки письмом от 24.10.2011 N 221 сообщила, что строительно-монтажные работы по строительству моста через речку Ачалучка в районе рынка "Родничок" и электроподстанции в с. п. Средние Ачалуки ведутся подрядной организацией "Дагэнерго Ремстрой", заказчиком работ является общество (т. 1, л. д. 44).

Определением от 26.10.2011 N 27 комитет возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На письмо комитета от 25.10.2011 N 1563, адресованное обществу, о необходимости принятия срочных мер по приостановлению строительных работ на водном объекте до получения соответствующего согласования и разрешительных документов, общество сообщило (ксерокопия письма от 10.11.2011 N 02-891), что работы по строительству автомобильного моста на реке Ачалучка приостановлены до получения разрешительных документов, предусмотренных статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации.

10 ноября 2011 года государственным инспектором по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Саговым И.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 59, в котором указано, что общество в с. п. Средние Ачалуки в районе рынка и электроподстанции при осуществлении строительно-монтажных работ на реке Ачалучка допустил размещение отвалов размываемых грунтов на прибрежную защитную полосу водного объекта в нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 16.11.2011 N 31 комитет признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса, и назначил ему наказание в виде 300 тыс. рублей штрафа. В мотивировочной части постановления указано, что в нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации при строительстве автомобильного моста на реке Ачалучка общество допустило размещение отвалов размываемых грунтов на прибрежную защитную полосу реки Ачалучка.

Не согласившись с вынесенным комитетом постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 тыс. до 400 тыс. рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 26.6 Кодекса вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном Кодексом.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При новом рассмотрении дела судебные инстанции, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и сделали вывод о недоказанности комитетом наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суды оценили довод комитета о том, что заказчиком работ по строительству моста является общество, а также представленные им в подтверждение данного довода письмо администрации с. п. Средние Ачалуки от 24.10.2011 N 211 и письмо общества от 10.11.2011 N 02-891 о приостановлении работ по строительству моста и сделали вывод о том, данные письма не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих, что работы по строительству моста велись обществом. Суды указали, что на запрос суда администрация с. п. Средние Ачалуки сообщила (письмо от 22.02.2013 N 34), что ранее предоставленная комитету информация относительно производства обществом работ на реке Ачалучка в с. п. Средние Ачалуки была предоставлена со слов работника подрядной организации "Дагэнерго Ремстрой", а, следовательно, не подтвердила, что работы велись обществом. Письмо общества от 10.11.2011 N 02-891 представлено в материалы дела в виде незаверенной ксерокопии (согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии). Иные доказательства, подтверждающие осуществление обществом работ по строительству моста в октябре 2011 года на реке Ачалучка в с. п. Средние Ачалуки и размещение отвалов размываемых грунтов на прибрежную защитную полосу реки Ачалучка в материалы дела не представлены.

Суды не приняли также в качестве надлежащего доказательства совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса, представленные в материалы дела фотографии, указав на отсутствие сведений о времени и месте фотосъемки, о лице, осуществившем ее, а также о том, что визуальный осмотр фотографий не позволяет достоверно установить, какие объекты и на какой территории на них зафиксированы (т. 1, л. д. 56 - 60). В материалы дела не представлены доказательства того, что фотосъемка велась комитетом при осуществлении проверки.

Довод комитета о том, что доказательством осуществления обществом спорных работ на речке Ачалучка является полученное им решение от 13.01.2012 N 25 о предоставлении водного объекта для строительства гидротехнического сооружения, исследовался судами и получил надлежащую оценку.

Вывод судов о том, что комитет не представил доказательства о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела документов.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у комитета оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса и признали оспариваемое постановление незаконным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых комитет документально не опроверг.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А18-1588/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных