Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф08-7560/13 по делу N А63-1363/2013

г. Краснодар

12 декабря 2013 г.

Дело N А63-1363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Реммастер" (ИНН 2636052858, ОГРН 1072635019159) и заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635084705, ОГРН 1052604288428), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2013 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-1363/2013, установил следующее.

ООО "Реммастер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - миграционная служба, управление) о признании незаконным и отмене постановлений управления от 01.02.2013 N 111221 и 111224 о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановления управления от 01.02.2013 N 111221 и 111224 признаны незаконными и отменены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса. Судебные инстанции указали, что наличие заключенного трудового договора с иностранным гражданином, без непосредственного допуска последнего к выполнению работ, не является привлечением этого гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации и не образует состава административного правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Управление полагает, что общество нарушило порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что выразилось в неуведомлении управления о привлечении к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан Рузметова Раззака Каримбердииевича и Бабаева Максуджона Искандар Угли, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.15 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 03.04.2012 в управление поступили заявления от граждан Республики Узбекистан Рузметова Раззака Каримбердииевича и Бабаева Максуджона Искандар Угли о продлении срока миграционного учета по месту пребывания в г. Ессентуки в связи с осуществлением трудовой деятельности.

На основании распоряжение от 21.12.2012 N 6/89 управление провело документарную проверку общества по соблюдению им миграционного законодательства, а именно: соблюдению правил привлечения и использования иностранной рабочей силы работодателями, заказчиками работ (услуг). В ходе проверки установлено, что общество нарушило порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, поскольку неуведомило управление о привлечении к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан Рузметова Раззака Каримбердииевича и Бабаева Максуджона Искандар Угли.

22 января 2013 года по данному факту в отношении общества возбуждено административное производство и в присутствии руководителя общества составлены протоколы об административном правонарушении N 111224/104 и 111224/113.

01 февраля 2013 года управление в присутствии законного представителя общества вынесло постановления N 111224 и 111221 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса, и назначило ему наказание в виде 400 тыс. рублей по каждому правонарушению.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Приложения N 6 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, субъектом, ответственным за уведомление уполномоченных органов о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, является лицо, привлекшее иностранного работника к трудовой деятельности на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.

В примечании к статье 18.15 Кодекса указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

Заключение трудового договора само по себе не означает привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, поэтому отсутствие действий со стороны работодателя по допуску иностранного гражданина к трудовой деятельности исключает обязанность уведомления миграционного органа о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7197/11.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правомерно исходили из того, что административное производство по указанным правонарушениям ограничилось докладной запиской о наличии заявлений иностранных граждан о продлении сроков миграционного учета и отсутствием уведомлений о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства общества о приеме на работу, опросом руководителя общества. Доказательства, свидетельствующие о фактическом привлечении к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан, административный орган у общества не истребовал, такие доказательства отсутствуют в материалах административного дела.

Ссылка управления на заявления иностранных граждан о продлении сроков миграционного учета, как на доказательства осуществления ими трудовой деятельности в обществе, обоснованно не принята во внимание, так как в данных заявлениях отсутствуют какие-либо сведения о работодателе или заказчике работ, нет указаний на дату, время, период проведения работ, сведения об объекте и виде работ.

При этом управление указывает, что данные сведения имеются в разрешении на работу, на которые в своих заявлениях ссылаются иностранные граждане.

По пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Согласно статье 2 названного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу у конкретного работодателя.

Следовательно, общество, принявшее на работу иностранного гражданина, имевшего разрешение на осуществление трудовой деятельности в другой организации, обязано получить соответствующее разрешение для осуществления трудовой деятельности в этой организации. Управление, ссылаясь на имеющиеся у иностранных граждан Республики Узбекистан Рузметова Раззака Каримбердииевича и Бабаева Максуджона Искандар Угли разрешения на работу, в материалы дела их не представило.

Доказательств того, что разрешения на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации выданы с указанием организации-работодателя (ООО "Реммастер") отсутствуют.

Довод управления о неправомерном взыскании в пользу общества 2 тыс. рублей судебных расходов, изучен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса, управлением не доказан, процессуальные нарушения отсутствуют, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А63-1363/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова