Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф08-7413/13 по делу N А32-15157/2013

г. Краснодар

13 декабря 2013 г.

Дело N А32-15157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" (ИНН 7730163480, ОГРН 1037730004520) - Сокиренко Я.В. (доверенность от 08.07.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Корниенко Д.Н. (доверенность от 22.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-15157/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) от 29.04.2013 N 05-71-06-ГН-3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2013, постановление управления признано незаконным и отменено. Суды сделали вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признали совершенное обществом правонарушение малозначительным, а также указали на нарушение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. Управление ссылается на необоснованность выводов судов о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело внеплановую выездную проверку соблюдения обществом обязательных требований, в ходе которой установило, что общество осуществляет пользование участком недр на основании лицензии КРД 04167 ВЭ на пользование недрами при отсутствии проекта (технологической схемы) водозабора, согласованного в установленном порядке.

По результатам проверки управление составило акт от 12.04.2013 N 05-71-06-ГН-1, протокол об административном правонарушении от 19.04.2013 N 05-71-06-ГН-1 и приняло постановление от 29.04.2013 N 05-71-06-ГН-3 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды установили наличие вины общества в совершении правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применили статью 2.9 Кодекса, признав правонарушение малозначительным, а также сделали вывод о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, суды указали, что управление не представило доказательства направления обществу уведомления о проведении проверки по юридическому адресу; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, управление не представило доказательства надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола; уведомление о времени и месте совершения процессуальных действий управление направило в филиал общества.

При этом суды не учли следующее.

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности преждевременны, сделаны без совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц. В материалах арбитражного дела отсутствуют материалы дела об административном правонарушении в отношении общества и при рассмотрении заявления общества суды их не исследовали, в том числе обстоятельства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направления обществу уведомления о проведении проверки с учетом требований части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Как видно из определения суда о принятии заявления общества к производству от 15.05.2013, заинтересованному лицу (управлению) предложено представить к судебному заседанию, в том числе, дело об административном правонарушении в отношении общества, признана обязательной явка представителя административного органа для дачи объяснений.

Между тем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа (управления) в судебном заседании и в отсутствие в материалах арбитражного дела материалов дела об административном правонарушении в отношении общества.

Ввиду того, что суды сделали оспариваемый управлением вывод о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности (что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены акта административного органа), и ввиду отсутствия в материалах настоящего дела материалов дела об административном правонарушении, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы кассационной жалобы управления о соблюдении им процедуры привлечения общества к ответственности и надлежащем извещении общества о предстоящей проверке, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от 29.04.2013 N 05-71-06-ГН-3.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; истребовать материалы дела об административном правонарушении в отношении общества и проверить законность оспариваемого постановления управления с учетом требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А32-15157/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова