Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф08-8013/13 по делу N А22-2248/2012

г. Краснодар

13 декабря 2013 г.

Дело N А22-2248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании заявителя - Пылковой Елены Михайловны (паспорт), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Мечта" - Пылкова Е.М. (доверенность от 15.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия, третьих лиц: Шибилкина Виталия Андреевича, Левина Александра Владимировича, Петренко Владимира Степановича, Серегина Ивана Николаевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Пылковой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2013 (судья Конторова Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А22-2248/2012, установил следующее.

Участник ООО "Мечта" Пылкова Е.М. обратилась в арбитражный суд заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия о признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Мечта" (далее - общество; уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- от 03.07.2012 N 2120817010158 о внесении исправлений в регистрационную запись от 28.04.2008 N 2080808003824;

- от 03.07.2012 N 2120817010136 о внесении исправлений в регистрационную запись от 28.04.2008 N 2080808003824;

- от 10.07.2012 N 2120817010873 о внесении исправлений в регистрационную запись от 27.08.2008 N 2080808006387;

- от 03.07.2012 N 2120817010147 о внесении исправлений в регистрационную запись от 03.07.2012 N 2120817010136;

- от 05.09.2012 N 2120817011962, которой признана недействительной регистрационная запись от 03.07.2012 N 2120817010158 о внесении исправлений в регистрационную запись от 28.04.2008 N 2080808003824;

- от 05.09.2012 N 2120817011940, которой признана недействительной регистрационная запись от 03.07.2012 N 2120817010136 о внесении исправлений в регистрационную запись от 28.04.2008 N 2080808003824;

- от 05.09.2012 N 2120817011973, которой признана недействительной регистрационная запись от 10.07.2012 N 2120817010873 о внесении исправлений в регистрационную запись от 27.08.2008 N 2080808006387;

- от 05.09.2012 N 2120817011951, которой признана недействительной регистрационная запись от 03.07.2012 N 2120817010147 о внесении исправлений в регистрационную запись от 03.07.2012 N 2120817010136.

Возложить на налоговый орган обязанность исключить следующие регистрационные записи из ЕГРЮЛ в отношении общества:

- от 03.07.2012 N 2120817010158 о внесении исправлений в регистрационную запись от 28.04.2008 N 2080808003824;

- от 03.07.2012 N 2120817010136 о внесении исправлений в регистрационную запись от 28.04.2008 N 2080808003824;

- от 10.07.2012 N 2120817010873 о внесении исправлений в регистрационную запись от 27.08.2008 N 2080808006387;

- от 03.07.2012 N 2120817010147 о внесении исправлений в регистрационную запись от 03.07.2012 N 2120817010136;

- от 05.09.2012 N 2120817011962, которой признана недействительной регистрационная запись от 03.07.2012 N 2120817010158 о внесении исправлений в регистрационную запись от 28.04.2008 N 2080808003824;

- от 05.09.2012 N 2120817011940, которой признана недействительной регистрационная запись от 03.07.2012 N 2120817010136 о внесении исправлений в регистрационную запись от 28.04.2008 N 2080808003824;

- от 05.09.2012 N 2120817011973, которой признана недействительной регистрационная запись от 10.07.2012 N 2120817010873 о внесении исправлений в регистрационную запись от 27.08.2008 N 2080808006387; - от 05.09.2012 N 2120817011951, которой признана недействительной регистрационная запись от 03.07.2012 N 2120817010147 о внесении исправлений в регистрационную запись от 03.07.2012 N 2120817010136.

Обязать налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ в отношении общества следующие регистрационные записи:

- от 28.04.2008 N 2080808003824, которой признана недействительной запись от 01.04.2008 N 2080808002999 о внесении изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы, основанием для внесения записи является решение вышестоящего налогового органа;

- от 28.04.2008 N 2080808003835, которой признана недействительной запись N 2080808003010 о внесении изменений связанных с внесением изменений в учредительные документы, основанием для внесения записи является решение вышестоящего налогового органа;

- от 28.04.2008 N 2080808003846, которой признана недействительной запись от 01.04.2008 N 2080808003021 о внесении сведений об учете юридического лица в налоговом органе;

- от 27.08.2008 N 2080808006387, которой признана недействительной запись от 29.07.2008 N 2080808005529, основанием для внесения записи является решение вышестоящего налогового органа;

- от 27.08.2008 N 2080808006398, которой признана недействительной запись от 29.07.2008 N 2080808005530, основанием для внесения записи является решение вышестоящего налогового органа.

Обязать налоговый орган восстановить в разделе "Сведения об учредителях" о Пылковой Е.М. с долей 50% номинальной стоимостью 1 250 тыс. рублей, Шибилкине В.А. с долей 50% номинальной стоимостью 1 250 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество, Шибилкин В.А., Левин А.В., Петренко В.С. и Серегин И.Н.

Решением от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2013, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция вносила записи во исполнение судебных актов по делу N А22-1518/2010.

В кассационной жалобе Пылкова Е.М. просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что судебными актами на инспекцию не возложена обязанность по внесению сведений в ЕГРЮЛ о принадлежности Левину А.В. и Петренко В.С. долей в размере 25% в уставном капитале номинальной стоимостью 625 тыс. рублей. Инспекция не вправе самостоятельно без указания на то в судебном акте и при отсутствии надлежащего заявления вносить какие-либо записи в ЕГРЮЛ. Судебные акты по делу N А22-1518/2010 не содержат сведения о соотношении долей в уставном капитале между участниками общества. Суды не выяснили расхождения между сведениями из ЕГРЮЛ на бумажном носителе и в электронном виде. Выписки из ЕГРЮЛ являются ненадлежащими доказательствами, поскольку оформлены с нарушением статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". Суд апелляционной инстанции неверно указал в постановлении на то, что общество возражало по апелляционной жалобе. Регистрационные записи от 03.07.2012, 10.07.2012 и 05.09.2012 признаны недействительными не на основании судебного акта, а по инициативе инспекции.

В отзывах на жалобу общество поддержало ее доводы, а инспекция просила судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании Пылкова Е.М. настаивала на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Пылкову ЕМ., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что между участниками общества возник спор о праве на доли в уставном капитале, который разрешен в деле N А22-1518/2010. В период разрешения спора принимались и отменялись судебные акты, на основании которых инспекция правила сведения в ЕГРЮЛ в отношении общества.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А22-1518/2010 признаны недействительными регистрационные записи налогового органа в ЕГРЮЛ в отношении общества от 22.06.2007 N 2075035013744, от 08.08.2007 N 2070808000014 и 2070808000030, от 11.09.2007 N 2070808002571, от 12.09.2007 N 2070808002604, от 20.11.2007 N 070808003979, от 04.03.2008 N 2080808002592 и 2080808002581 с возложением обязанности их исключения из ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 8 - 18).

На основании постановления суда апелляционной инстанции от 28.04.2012 налоговым органом исключены из ЕГРЮЛ указанные регистрационные записи в отношении общества путем внесения регистрационных записей соответственно от 03.07.2012 N 2120817010158, 2120817010136 и 2120817010147, от 10.07.2012 N 2120817010873.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 по делу N А22-1518/2010 постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2012 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 1, л. д. 19 - 31).

На основании постановления суда кассационной инстанции от 15.08.2012 налоговым органом внесенные регистрационные записи от 03.07.2012 N 2120817010158, 2120817010136 и 2120817010147, от 10.07.2012 N 2120817010873 отменены регистрационными записями от 05.09.2012 N 2120817011962, 2120817011940, 2120817011973 и 2120817011951.

Пылкова Е.М. обратилась в суд, полагая, что у инспекции отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых регистрационных записей, и указанные записи необоснованно уменьшили ее долю в уставном капитале общества с 50% до 25%.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды установили, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А22-1518/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2013, признаны недействительными регистрационные записи от 22.06.2007 N 2075035013744, от 08.08.2007 N 2070808000041 и 2070808000030, от 04.03.2008 N2080808002581 и 2080808002592, от 11.09.2007 N 2070808002571, от 12.09.2007 N 2070808002604 и от 20.11.2007 N 2070808003979, возложена обязанность на налоговый орган их исключить из ЕГРЮЛ, восстановлено положение, которое было до нарушения прав Петренко В.С. и Левина А.В. путем присуждения Петренко В.С. и Левину А.В. доли в уставном капитале общества в размере 25% каждому номинальной стоимостью 625 тыс. рублей.

Данные судебные акты явились основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Суды учли при принятии судебных актов по данному делу, что Пылкова Е.М. предъявила требования в защиту своего права на 50% доли в уставном капитале общества. Однако указанное требование по сути своей направлено на игнорирование вступивших в законную силу судебных актов по делу N А22-1518/2010, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в заявлении Пылковой Е.М. отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права при принятии судебных актов.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А22-2248/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова