Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 230-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саманцовой Елены Робертовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 24 пункта 2 и пунктом 2.1 статьи 26.3, частями третьей и четвертой статьи 26.3-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Р. Саманцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.Р. Саманцова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2023 года в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 64 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"):

подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3, относящего к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), малоимущих граждан;

пункта 2.1 статьи 26.3, в соответствии с которым органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости;

части третьей статьи 26.3-1, предусматривающей, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право;

части четвертой статьи 26.3-1, согласно которой финансирование полномочий, предусмотренное данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Из представленных и дополнительно полученных материалов следует, что 24 сентября 2013 года Е.Р. Саманцова обратилась в уполномоченную комиссию Брянской области с заявлением о предоставлении субсидии за счет бюджета для приобретения (строительства) жилья с привлечением ипотечного кредита. С указанной даты заявительница была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и включена в реестр очередности многодетных семей в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 20 июня 2011 года N 546 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий и Порядка предоставления займов участникам подпрограммы "Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве области" долгосрочной целевой программы "Жилище" (2011 - 2015 годы) государственной программы "Строительство и архитектура в Брянской области" (2012 - 2015 годы)". Данный правовой акт утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Брянской области от 30 декабря 2013 года N 846-п, утвердившего Порядок предоставления субсидий участникам подпрограммы "Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве" государственной программы "Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развитие дорожного хозяйства Брянской области" (далее - Порядок предоставления субсидий), о чем заявительница была уведомлена 6 февраля 2014 года с разъяснением изменений порядка предоставления такой субсидии. В частности, заявительнице надлежало подтвердить статус многодетной семьи по состоянию на 1 января 2014 года.

В дальнейшем постановлением Правительства Брянской области от 16 июля 2018 года N 346-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области от 30 декабря 2013 года N 846-п" были внесены изменения в Порядок предоставления субсидий. В связи с этим 14 мая 2019 года Е.Р. Саманцовой был разъяснен новый порядок предоставления субсидий и предложено представить сведения о нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий, а также документ, удостоверяющий статус "многодетная семья", в срок до 1 августа 2019 года. Поскольку сохранение данного статуса заявительницей не было подтверждено (старший ребенок заявительницы достиг совершеннолетия), она была исключена из реестра очередности многодетных семей и переведена в другую очередность лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 30 июня 2020 года Е.Р. Саманцовой отказано в удовлетворении требований к региональному оператору (автономная некоммерческая организация "Брянский областной жилищный фонд") подпрограммы "Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве" о признании незаконными указанных действий и восстановлении в реестре очередности многодетных семей. Судом было установлено, что истец утратил статус многодетной семьи, но сохранил нуждаемость в улучшении жилищных условий. В связи с этим суд пришел к выводу о правомерности действий ответчика.

Брянский областной суд, сославшись на оспариваемые законоположения, решением от 16 ноября 2020 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказал Е.Р. Саманцовой в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими отдельных положений Порядка предоставления субсидий. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт издан уполномоченным органом в пределах его компетенции и прав административного истца не нарушает. В частности, суд указал, что субъект Российской Федерации не ограничен действующим правовым регулированием в осуществлении полномочий по установлению за счет средства регионального бюджета дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан: обладает правом самостоятельно определять круг получателей мер социальной поддержки, а также порядок введения, отмены, изменения порядка и условий их предоставления. Кроме того, суд отметил, что региональным законодательством реализация права на предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям определена наличием этого статуса, изменение которого является основанием для исключения такой семьи из реестра очередности многодетных семей, поскольку в данном случае у участника соответствующей программы утрачивается основание для участия в ней в указанном статусе.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют многодетной семье в результате длительного ожидания сохранить право на получение региональной меры социальной поддержки в виде субсидии для приобретения жилья в объеме, предусмотренном на дату постановки на учет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные и дополнительно полученные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7, часть 1), относит установление гарантий социальной защиты к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1) и при этом не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан.

Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты, федеральный законодатель отнес к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации решение вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан, в том числе многодетных семей и малоимущих граждан, а также предоставил им право устанавливать для них при наличии возможности финансирования дополнительные - по сравнению с установленными федеральным законодательством - меры социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации исходя из критериев нуждаемости (подпункт 24 пункта 2 и пункт 2.1 статьи 26.3, части третья и четвертая статьи 26.3-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Следовательно, оспариваемые нормы направлены на повышение уровня социальной защиты отдельных категорий граждан посредством предоставления им дополнительных мер социальной поддержки, а потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан.

Требование же Е.Р. Саманцовой, а также приведенные в обоснование ее позиции доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая указанные законоположения, заявительница фактически выражает несогласие с утратой статуса многодетной семьи, предусмотренного, как указано в решении Брянского областного суда от 16 ноября 2020 года, Законом Брянской области от 20 февраля 2008 года N 12-З "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Брянской области". Тем самым заявительница предлагает дать оценку правоприменительным актам, принятым по делам с ее участием, что предполагает установление фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саманцовой Елены Робертовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин