Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 405-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верхотурова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом "в" пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и абзацем вторым статьи 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Верхотурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Верхотуров, уволенный с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта), оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы"), согласно которому увольнение с военной службы военнослужащих, не указанных в подпунктах "а" и "б" данного пункта, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности. Данную норму заявитель оспаривает во взаимосвязи с абзацем вторым статьи 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"), предусматривающим, что отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Нарушение своих прав оспариваемыми нормами заявитель усматривает в том, что по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют начальнику, нижестоящему по отношению к должностному лицу, назначившему проходящего военную службу по контракту военнослужащего на воинскую должность, уволить такого военнослужащего с военной службы, вследствие чего расширяется круг лиц, наделенных полномочиями по увольнению военнослужащих, и допускается отмена приказа вышестоящего начальника нижестоящим начальником, что не соответствует статьям 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 55 (части 1 и 2), 87 и 90 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в том числе его подпункт "в", определяет должностных лиц, наделенных полномочиями по увольнению военнослужащих с военной службы, носит организационный характер, прав и обязанностей военнослужащих не закрепляет. Соответственно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права.

Что касается абзаца второго статьи 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, то его применение судами в деле заявителя материалами жалобы не подтверждается. Таким образом, жалоба в этой части также не соответствует критерию допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленному в пункте 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, данная норма направлена на обеспечение законности в сфере военной службы и не может расцениваться как нарушающая права военнослужащих.

Проверка же полномочий уволившего заявителя должностного лица связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верхотурова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин