Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф08-7663/13 по делу N А32-4985/2013

г. Краснодар

13 декабря 2013 г.

Дело N А32-4985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийскморстрой" (ОГРН 1072315007401) - Холодова Н.Г., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "АПИА-Холдинг" (ОГРН 1032309102980), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийскморстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-4985/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АПИА-Холдинг" (далее - холдинг) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийскморстрой" (далее - общество) о взыскании:

- по договору аренды от 01.01.2012 задолженности в размере 195 тыс. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс) в размере 7 426 рублей за период с 01.01.2012 по 01.02.2013,

- по договору аренды от 01.02.2012 N 10 задолженности в размере 630 тыс. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) в размере 21 835 рублей за период с 01.02.2012 по 01.02.2013,

- по договору аренды от 12.05.2012 N 49 задолженности в размере 41 497 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) в размере 972 рублей за период с 12.05.2012 по 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.08.2013, исковые требования удовлетворены, во взыскании судебных расходов холдингу отказано. Судебные акты мотивированы надлежащим исполнением истцом арендных обязательств и отсутствием доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности. Наличие судебных расходов, о взыскании которых заявлено холдингом, документально не подтверждено. Апелляционный суд также отметил, что ответчик не доказал возврат спорного имущества истцу, заключенные сторонами договоры аренды возобновлены на неопределенный срок. Отсутствие подписи истца на договоре от 01.01.2012 не свидетельствует о его недействительности.

В кассационной жалобе общество просит решение от 05.06.2013 и апелляционное постановление от 19.08.2013 в части взыскания с него основного долга в размере 596 100 рублей и 14 518 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственной пошлины в соответствующем размере, отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, он был лишен права на защиту своих интересов, не имел возможности представить возражения на иск, участвовать в судебном разбирательстве, давать пояснения, представлять документальные доказательства, поскольку не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Представленные обществом в суд апелляционной инстанции документы названным судом не были приняты и не исследовались. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, отсутствию в материалах дела документов, содержащих информацию о направлении судом и получении обществом судебных актов, свидетельствующих о возбуждении арбитражным судом производства по иску холдинга.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил судебные акты отменить полностью, ввиду принятия их с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменный отзыв на жалобу холдингом не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов и направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения холдинга в арбитражный суд послужило ненадлежащее выполнение обществом обязательств по внесению платы по договорам аренды от 01.01.2012 (предмет аренды - электростанция WILSON), от 01.02.2012 N 10 (предмет аренды - электростанция ДГУ 165 Е1 132 кВт), от 12.05.2012 N 49 (предмет аренды - автотранспортное средство марки ГАЗ 2705, государственный номер Е378ТОЕ 93 RUS, 2008 года выпуска, л. д. 12 - 13, 28 - 30, 42 - 43).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены в любом случае решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно части 1 статьи 153, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд вправе рассмотреть спор в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, только в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (части 3 и 5 статьи 156 Кодекса).

Порядок судебных извещений установлен главой 12 Арбитражного процессуального кодекса.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума N 12).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), приказом от 31.08.2005 N 343 - утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (форма 119).

Почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком (пункт 3.1 Особых условий).

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" (пункт 1.2 Особых условий) доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункты 3.2 - 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка, пункт 3.4 Особых условий).

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС (пункт 20.15 Порядка, пункт 3.6 Особых условий).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 35 Правил, пункт 21.1 Порядка).

Как следует из материалов настоящего дела, предварительное судебное заседание, назначенное определением от 19.02.2013, проведено арбитражным судом 01.04.2013 в отсутствие каких-либо доказательств извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

Определением от 01.04.2013 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, которое назначил на 03.06.2013.

18.04.2013 арбитражным судом по юридическому адресу общества (353900, г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) направлено почтовое отправление, обозначенное как определение о назначении предварительного судебного заседания 01.04.2013, 15-30 (л. д. 79).

Доказательства отправки в адрес ответчика судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.06.2013, 10 часов 30 минут, отсутствуют.

На единственном имеющемся в деле почтовом отправлении разряда "Судебное" (при двух проведенных по делу судебных заседаниях, включая одно предварительное) от руки карандашом сделана дополнительная запись "03.06, 10-30". Данное почтовое отправление возвращено в арбитражный суд 13.05.2013 с отметкой о причине возврата "иные обстоятельства - не разыскана". При этом доказательства выполнения органом почтовой связи требований Правил, Порядка и Особых условий в части доставки и вручения названного регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" (отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, подписанная почтовым работником) отсутствуют.

Причина возврата, указанная на имеющемся в деле судебном почтовом отправлении, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса не отнесена к числу таких, которые позволяют считать лиц, участвующих в деле, извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обязан был отложить судебное заседание, поскольку при неявке ответчика в отношении этого лица у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса).

Апелляционный суд допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не устранил.

Применительно к пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить существенное процессуальное нарушение, установить и исследовать имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А32-4985/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова