Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф08-8069/13 по делу N А53-8023/2013

г. Краснодар

16 декабря 2013 г.

Дело N А53-8023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), ответчика - администрации Семикаракорского района (ИНН 6132005158, ОГРН 1026101584827), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Семикаракорского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2013 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Тимченко О.Х., Александров В.А., Ильина М.В.) по делу N А53-8023/2013, установил следующее.

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Семикаракорского района (далее - администрация) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение (литеры А и а) общей площадью 52,1 кв. м, состоящее из пяти комнат: комната N 1 площадью 8,5 кв. м, комната N 2 площадью 8,3 кв. м, комната N 3 площадью 30,1 кв. м, комната N 1 площадью 3,2 кв. м, комната N 2 площадью 2 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, хутор Маломечетный, ул. Октябрьская, 25 (далее - спорное помещение).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что спорное помещение находится в муниципальной собственности. Администрация оплатила стоимость указанного имущества и является добросовестным приобретателем.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Администрация заявила ходатайство об отложении судебного заседания для заключения сторонами мирового соглашения по настоящему делу.

Однако доказательства, свидетельствующие о намерении предприятия заключить мировое соглашение, в суд кассационной инстанции не представлены.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Управление Федеральной почтовой связи Ростовской области является филиалом предприятия и имеет отделение почтовой связи "Большемечетный", являющееся его структурным подразделением. Указанное отделение занимает нежилое помещение общей площадью 52,1 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, хутор Маломечетный, ул. Октябрьская, 25.

Отделение связи использует спорное помещение для оказания услуг почтовой связи с 1966 года по настоящее время, что подтверждается исторической справкой начальника Константиновского почтампта от 02.04.2013; копией алфавитного списка предприятий связи СССР за 1978 год; справкой главы Большемечетновского сельского поселения от 28.01.2013 N 49 о факте расположения с 1965 года по указанному адресу отделения почтовой связи; письменными показаниями Орешникой Н.М. и Терехиной Н.А.

Предприятие, полагая, что спорное помещение неправомерно включено в реестр муниципального имущества, обратилось в арбитражный суд с иском.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к указанному постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. В силу положений статьи 2 названного Закона здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.1 устава предприятия оно создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р. В силу пунктов 3.1 и 3.2 устава имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, поэтому спорное помещение относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом.

Включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности и регистрация права муниципальной собственности не влияют на существо настоящего спора, поскольку на момент принятия данного решения право собственности на помещение, занимаемое почтой, принадлежало Российской Федерации. Администрация не представила доказательств того, что спорный объект в установленном законом порядке выбыл из состава федеральной собственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство администрации Семикаракорского района об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А53-8023/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько