Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф08-8011/13 по делу N А25-2331/2012

г. Краснодар

16 декабря 2013 г.

Дело N А25-2331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" (ИНН 0917000354, ОГРН 1050900918991) - Фонграт Я.В. (доверенность от 25.04.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) - Бабаева Н.А. (доверенность от 16.01.2013) и Матакаева И.И. (доверенность от 24.09.2013), от третьих лиц:

открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 0914000123, ОГРН 1040900961133) - Везиева К.А. (доверенность от 25.07.2013), открытого акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (ИНН 0901048801, ОГРН 1020900513215) - Дерипаско М.А. (доверенность от 09.12.2013), общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 1120917002722, ИНН 0917021650) - Серовой И.Н. (доверенность от 19.02.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Контролер" (ИНН 0917017453, ОГРН 1100917002031), в отсутствие Черкесского городского муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство по уборке города" (ИНН 0901039250, ОГРН 1030900708068), акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" (открытое акционерное общество) ОАО "МинБ" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160), общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Карачаево-Черкесии (ОГРН 1110603001024, ИНН 0603000762), федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), общества с ограниченной ответственностью "РКЦ-1" (ОГРН 1110917003999, ИНН 0917019669), общества с ограниченной ответственностью "РКЦ-2" (ОГРН 1110917004000, ИНН 0917019651), общества с ограниченной ответственностью "Контролер" (ОГРН 1100917002031, ИНН 0917017453), открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (ИНН 0917012744, ОГРН 1080917004816), общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (ОГРН 1110917002118, ИНН 0917018866), общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 2" (ОГРН 1110917002129, ИНН 0917018859), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2013 (судья Биджиева Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Сулейманов З.М.) по делу N А25-2331/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - антимонопольный орган, управление) от 03.10.2012 по делу N 50 о признании общества нарушившим пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.10.2012 N 41.

Общество также обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.02.2013 N 364-2/3 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2013 дела объединены в одно производство с присвоением номера А25-2331/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Водоканал", ОАО "Черкесские городские электрические сети", ООО "Тепловые сети", ЧГ МУП "Специализированное автохозяйство по уборке города", акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (открытое акционерное общество), ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Карачаево-Черкесии, ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики, ООО "РКЦ-1", ООО "РКЦ-2", ООО "Контролер", ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска", ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" и ООО "Управление жилищного хозяйства N 2".

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган не установил факт доминирования общества на товарных рынках, а также создание заявителем дискриминационных условий для исполнителей услуг ЖКХ. Указанные обстоятельства исключают квалификацию действий общества по пунктам 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 проведен анализ состояния конкуренции на данном товарном рынке от 20.12.2011. Управление установило, что положение общества на едином рынке "Оказание услуг по сбору (приему) платежей от физических лиц - жителей г. Черкесска за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги" является доминирующим. Приказом управления от 20.12.2011 N 275/09 заявитель с долей более 77% включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара по ОКВЭД 65.12. При этом приказ управления от 20.12.2011 N 275/09 заявителем не обжалован и вступил в законную силу. По мнению антимонопольного органа, на рынке приема платежей отсутствует конкуренция, поскольку все исполнители коммунальных услуг заключили возмездные договоры по приему платежей только с заявителем, который по своему выбору устанавливает проценты за проведение однородной по своему объему операции за сбор платежей с традиционными операторами. Кроме того, управление полагает, что общество при заключении договоров злоупотребило своим доминирующим положением, установив различный процент вознаграждения при оказании агентских услуг для ресурсоснабжающих организаций, а также за одни и те же услуги во взаимоотношениях с субагентами. При этом заявитель не представил доказательства того, что созданные им условия при заключении прямых договоров с исполнителями услуг жилищно-коммунального хозяйства и договоров с субагентами соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции.

В отзывах на кассационную жалобу общество, ОАО "Водоканал", ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики, акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (открытое акционерное общество) в лице Черкесского филиала, ООО "РКЦ-1", ООО "РКЦ-2", ОАО "Черкесские городские электрические сети", ООО "Тепловые сети", Черкесское городское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство по уборке города", ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Карачаево-Черкесии и ООО "Контролер" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, представители общества и третьих лиц поддержали доводы отзывов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого согласно Уставу является оказание услуг по сбору денежных средств с населения, от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей за реализованный товар (коммунальные услуги), агентская деятельность, заключение хозяйственных и других договоров, в пределах своей компетенции.

В 2005 году ОАО "Черкесские городские электрические сети" выступило единственным учредителем ООО "Сбытовая энергетическая компания" (далее - Сбытовая компания), которое являлось стопроцентным дочерним обществом по отношению к учредителю. С момента создания Сбытовой компании его учредителем были переданы функции по сбору с потребителей г. Черкесска (физических лиц) денежных средств за оказанные учредителем услуги по электроснабжению, ведение учета потребителей, выдача потребителям квитанций об оплате за данные услуги и т.д. Впоследствии Сбытовой компании аналогичные функции по оказанию платных услуг поставщикам коммунальных ресурсов были переданы ОАО "Водоканал" и КЧ РГУП "Тепловые сети". Данные взаимоотношения с 2005 года были урегулированы договорами, заключенными между Сбытовой компанией и поставщиками коммунальных услуг. С 01.04.2010 Сбытовая компания была переименована в ООО "Расчетно-кассовый центр", юридический адрес и остальные реквизиты заявителя при этом не изменились.

10 мая 2012 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике зарегистрировала изменения в Устав ООО "РКЦ", согласно которым последнее переименовано в ООО "Многофункциональный расчетный центр".

Управление провело плановую выездную проверку общества, по результатам которой составлен акт от 17.08.2012 N 6. В ходе проверки установлено, что приказом от 21.11.2007 N 88 Сбытовая компания включена в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках по ОКВЭД 74.84 (прием платежей за коммунальные услуги от населения за передачу электроэнергии, распределение воды, прием и обработку сточных вод, за распределение пара и горячей воды). Продуктовые границы рынка были определены на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров и включали в себя сбор платежей и ведение учета потребителей. Приказом от 20.12.2011 N 275/09 заявитель внесен в Реестр по ОКВЭД 65.12 по услугам по сбору (приему) платежей от физических лиц за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги с долей на рынке более 65%.

При этом управление указало, что общество, занимающее доминирующее положение, при заключении договоров на прием платежей и ведение учета потребителей установило для разных хозяйствующих субъектов различные цены одной и той же услуги.

Рассмотрев материалы проверки, управление приказом от 07.09.2012 N 187 возбудило дело N 50 по признакам нарушения обществом пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных цен на один и тот же товар.

По результатам рассмотрения данного дела управлением принято решение от 03.10.2012 о признании общества нарушившим пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдано предписание от 03.10.2012 N 41 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2013 и принято постановление о привлечении к административной ответственности от 25.02.2013 по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 737 500 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Для состава указанного правонарушения необходимо соблюдение следующих условий: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции ограничения, для квалификации их действий (бездействий) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из таких последствий, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц.

При этом наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции). Злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

При этом исследованию подлежит вопрос, совершались ли эти действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации ими своих прав (пункты 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Из решения управления от 03.10.2012 по делу N 50 следует, что общество признано нарушившим пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, вследствие установления различной стоимости размера вознаграждения в отношениях с ресурсоснабжающими организациями по договорам на услуги по сбору (приему) платежей с физических лиц за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги, в результате которых, установлены экономически, технологически и иным образом необоснованные различные цены на один и тот же товар, а также дискриминационные условия доступа на этот рынок платежных субагентов.

Из мотивировочной части решения управления следует, что данные нарушения антимонопольный орган усмотрел по следующим договорам:

- от 01.04.2010 N 305/2010 КЧ РГУП "Тепловые сети" и общество заключили агентский договор по сбору (приему) платежей с потребителей г. Черкесска (физических лиц) денежных средств за услуги по отоплению жилья, горячему водоснабжению, техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (ВДС), выдача квитанции об оплате по оказанным услугам, 3% плюс НДС;

- от 01.04.2010 N 311/2010 ОАО "Черкесские городские электрические сети" и общество заключили договор по сбору (приему) с потребителей г. Черкесска (физических лиц) денежных средств за услуги по электроснабжению, выдача квитанций об оплате за оказанные услуги, 3% плюс НДС;

- от 02.04.2010 N 313/2010 ООО "Кавказрегионгаз" и общество заключили договор на оказание услуг по приему и обработке платежей от населения г. Черкесска за газ, а также по зачислению поступивших денежных средств на расчетный счет ООО "Кавказрегионгаз", 3% не включая НДС;

- от 01.04.2010 N 314/2010 ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" и общество заключили договор на оказание услуг по приему и обработке платежей от населения за услуги по содержанию жилищного фонда, телевизионных антенн, и по зачислению поступивших денежных средств на расчетный счет ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска", 4,5% плюс НДС;

- от 02.04.2010 N 315/2010 ЧГ МУП "Специализированное автохозяйство по уборке города" и общество заключили договор на оказание услуг по приему и обработке платежей от населения за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и по зачислению денежных средств на расчетный счет ЧГ МУП "Специализированное автохозяйство по уборке города", 5% плюс НДС.

Управление указало, что предмет этих договоров один и тот же - прием платежей с жителей г. Черкесска и выдача им квитанций об оплате за оказанные услуги.

По договорам N 305/2010, N 311/2010 и N 313/2010 (КЧ РГУП "Тепловые сети", ОАО "Черкесские городские электрические сети", ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска") вознаграждение составляет 3% от суммы сбора.

По договорам N 314/2010 и N 315/2010 предусмотрены идентичные условия, однако по договору N 314/2010 (ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска") установлено вознаграждение - 4,5 % от суммы поступивших платежей, а по договору N 315/2010 установлено вознаграждение - 5% от суммы поступивших платежей, а с 11.01.2011 в соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2011 N 439/11 размер вознаграждения увеличен и составил - 6% от суммы поступивших платежей. Договор N 314/2010 (с ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска") действовал до 01.09.2010. Договор N 313/2010 от 02.04.2010 (ООО "Кавказрегионгаз") вознаграждение 3% действовал и в момент проведения проверки. По указанным договорам на один и тот же товар (услуги по приему и обработке платежей) установлены разные цены - процент вознаграждения. Кроме того, в отношении ЧГ МУП "Специализированное автохозяйство по уборке города", ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" допущена дискриминация. Они оплачивают обществу за одинаковые услуги больший процент вознаграждения, чем ООО "Кавказрегионгаз", КЧ РГУП "Тепловые сети" и ОАО "Черкесские городские электрические сети".

Кроме того, общество (агент) заключило агентские договоры на прием платежей с принципалами:

- от 01.09.2010 N 390/2010 с ОАО "Черкесские городские электрические сети" агентский договор по сбору (приему) с потребителей г. Черкесска (физических лиц) денежных средств за товар (электроснабжение), выдача квитанций об оплате, 3% плюс НДС;

- от 01.09.2010 N 392/2010 с ОАО "Водоканал" агентский договор по сбору (приему) с потребителей г. Черкесска (физических лиц) денежных средств за товар (водоснабжение и водоотведение), выдача квитанций об оплате, 3% плюс НДС;

- от 01.09.2010 N 394/2010 с КЧ РГУП "Тепловые сети" агентский договор по сбору (приему) с потребителей г. Черкесска (физических лиц) денежных средств за товар (отопление жилья, горячее водоснабжение, техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (ВДС), выдача квитанций, 3% плюс НДС;

- от 25.08.2010 N 396/2010 с ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" агентский договор по сбору (приему) с потребителей г. Черкесска (физических лиц) денежных средств за товар (содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирных домов), выдача квитанций об оплате, 3% плюс НДС.

Предмет всех указанных договоров - сбор (прием) платежей за услуги, оказываемые гражданам принципалами и выдача гражданам квитанции об оплате товара, реализуемого принципалом. Раздел договора, предусматривающий права и обязанности общества во всех договорах идентичен, однако стоимость услуг заявителя для принципалов установлена в различном размере. Для ОАО "Черкесские городские электрические сети", КЧ РГУП "Тепловые сети" вознаграждение 3% от суммы поступивших платежей, ОАО "Водоканал" также 3% (за исключением в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2010 - 1%; в мае, июне, августе и сентябре 2011 - 1,5%), ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" с 01.01.2011 - вознаграждение 3,54%.

1 декабря 2011 года вступил в силу агентский договор N 541/2011 от 10.11.2011, заключенный обществом с ЧГ МУП "Специализированное автохозяйство по уборке города". Условия договора N 541/2011 идентичны условиям вышеназванных договоров, однако вознаграждение общества установлено в размере 6% от суммы сбора.

09 февраля 2012 года общество (агент) заключило договоры на прием платежей за оказанные принципалами услуги с ООО "Управление жилищного хозяйства N 1" N 22/12, ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" N 23/12 и ООО "Управление жилищного хозяйства N 2" N 24/12. По указанным договорам вознаграждение установлено в размере 3,54% от суммы поступивших платежей.

По вышеуказанным договорам в период их действия на один и тот же товар (услуги по приему платежей) установлены разные цены - процент вознаграждения.

Управление пришло к выводу, что в отношении принципалов:

ОАО "Черкесские городские электрические сети", КЧ РГУП "Тепловые сети", ЧГ МУП "Специализированное автохозяйство по уборке города", ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска", ООО "Управление жилищного хозяйства N 1", ООО "Управление жилищного хозяйства N 2" допущена дискриминация, принципалы оплачивают обществу за одинаковые услуги больший процент вознаграждения, чем ОАО "Водоканал", которому процент вознаграждения периодически снижался. По мнению антимонопольного органа, ЧГ МУП "Специализированное автохозяйство по уборке города" платит в 2 раза больше, чем другие принципалы.

При этом договор N 541/2011 с ЧГ МУП "Специализированное автохозяйство по уборке города" (вступивший в силу с 01.12.2011) предусматривает, что общество формирует платежные документы (квитанции), на основании которых потребители обязаны вносить плату за вывоз и захоронение ТБО, а также уведомления и предупреждения о задолженности.

Между обществом и ООО "Контролер" 30.11.2011 заключен договор N 543/2011 (вступил в силу 01.12.2011), в соответствии с которым заявитель формирует и передает в ООО "Контролер" квитанции, а также уведомления и предупреждения о задолженности, в том числе, и за вывоз и захоронение ТБО. Следовательно, общество получает оплату за одну и ту же работу дважды: по договору N 541/2011 (ЧГ МУП "Специализированное автохозяйство по уборке города") и по договору N 543/2011 (с ООО "Контролер").

При этом расчеты подлежащей оплате потребителями суммы за оказываемые услуги по вывозу и захоронению ТБО, осуществляет ООО "Контролер", в соответствии с возмездным договором с ЧГ МУП "Специализированное автохозяйство по уборке города" от 10.11.2011 N 24/11, вступивший в силу 01.12.2011.

По мнению управления, общество также допустило нарушения при заключении субагентских договоров. В проверяемый период между заявителем, кредитными организациями и ФГУП "Почта России" действовали возмездные договоры, в соответствии с которыми кредитные организации и ФГУП "Почта России" осуществляли прием денежных средств за услуги ЖКХ непосредственно с жителей г. Черкесска и перечисляли собранные деньги на счета общества. Из ранее заключенных договоров в проверяемый период действовали договоры: от 01.03.2006 N 26/85 ООО "Сбытовая энергетическая компания" с ОАО "Сбербанк"; от 01.93.2006 N 29/06 ООО "Сбытовая энергетическая компания" с ОАО "МИнБ".

После вступления в силу Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" общество заключило субагентские договоры: от 30.03.2010 N 301/2010 с ЗАО "Кавказ-Гелиос"; от 16.03.2010 N 293/2010 с ФГУП "Почта России";

от 16.12.2010 N 426/2010 с ОАО "Связь Банк"; от 28.12.2010 N 428/2010 с ОАО "МИнБ"; от 15.02.2011 N 1 ЗАО "Кавказ-Гелиос"; от 22.12.2011 N 547/2011 с ООО "РКЦ-1"; от 22.12.2011 N 548/2011 с ООО "РКЦ-2", в соответствии с которыми субагенты принимают от физических лиц денежные средства за электро-водо-теплоснабжение и водоотведение и перечисляют эти средства на счета общества. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субагентские договоры с кредитными организациями были расторгнуты. Договоры с ФГУП "Почта России", ООО "РКЦ-1" и ООО "РКЦ-2" действовали и на момент проверки.

По договорам, действовавшим в период до 15.02.2011: N 26/85 (ОАО "Сбербанк") - 1,5%; N 29/06 (ОАО "МИнБ") - 2%; N 301/10 (ЗАО "Кавказ-Гелиос") - 1,5%; N 293/109 (ФГУП "Почта России") до 31.12.2010 включительно - 1,5%, а с 01.01.2011 - 2%; N 426/10 (ОАО "Связь-Банк") - 3%; N 428/10 (ОАО "МИнБ") - 3%. По договорам, действовавшим с 16.12.2010 по 31.12.2010, включительно:

N 26/85 (ОАО "Сбербанк") - 1,5%; N 29/06 (ОАО "МИнБ") - 2%; N 293/10 (ФГУП "Почта России") - 1,5%; N 426/10 (ОАО "Связь Банк") - 3%; N 428/10 (ОАО "МИнБ") - 3%. По договорам, действовавшим с 01.01.2012 и на момент проведения проверки:

N 293/10 (ФГУП "Почта России") - 2%; N 547/11 (ООО "РКЦ-1") - 0,08%; N 548/11 (ООО "РКЦ-2") - 0,08%. Управление считает, что по этим договорам "предмет, условия договора, а также обязанности сторон идентичны, т.е. товар является одним и тем же, а цены имеют дифференцированную структуру. При этом общество не обосновало экономически, технологически и иным образом установление различных цен".

Вывод судов о том, что вменение обществу факта нарушения требований пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции при заключении договоров на оказание услуг по сбору (приему) платежей от физических лиц за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги с КЧ РГУП "Тепловые сети", ОАО "Черкесские городские электрические сети", ООО "Кавказрегионгаз", ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Черкесска", ЧГ МУП "Специализированное автохозяйство по уборке города", ОАО "Водоканал", ООО "Управление жилищного хозяйства N 1", ООО "Управление жилищного хозяйства N 2", а также при заключении субагентских договоров, договоров на прием платежей за оказанные принципалами услуги, является неправомерным, поскольку доминирующего положения общества на соответствующих товарных рынках управлением не установлено, является необоснованным.

Суды не учли, что приказ управления от 20.12.2011 N 275/09, которым обществом внесено в соответствующий Реестр, недействительным в установленном законодательством порядке не признан. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, вывод судов об отсутствие факта доминирования хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара и об отсутствии ограничений, предусмотренных статьей 10 Закона о защите конкуренции, не соответствует материалам дела.

Вывод судов о том, что факт установления обществом дифференцированных цен по отношению к разным контрагентам за один и тот же период в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел подтверждения, является недостаточно обоснованным.

Суды неполно исследовали вопрос о том, являются ли спорные услуги однородными, а также является ли установление различных цен экономически, технологически и иным образом необоснованным, не исследовали доводы управления и общества в указанной части.

Как видно из материалов дела, обществу вменяется в вину создание дискриминационных условий в отношении исполнителей услуг ЖКХ. При указанных обстоятельствах в части вывода управления о нарушении обществом пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции суды также неполно исследовали обстоятельства дела и доводы участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства могут иметь существенное значение для правильного разрешения спора, не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий, и подлежат оценке и исследованию в совокупности с иными обстоятельствами дела при новом рассмотрении.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А25-2331/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников