Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф08-8213/13 по делу N А77-1581/2012

г. Краснодар

17 декабря 2013 г.

Дело N А77-1581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике" (ИНН 1515914078, ОГРН 1072635026310) - Колесника Д.А. (доверенность от 08.07.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гросс" (ИНН 2014262948, ОГРН 1112312008995), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А77-1581/2012 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Годило Н.Н.) установил следующее.

ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гросс" (далее - общество) о взыскании 223 412 рублей договорной неустойки за период с 13.08.2012 по 19.11.2012 (уточненные требования).

Решением от 28.01.2013 (судья Зубайраев А.М.) иск удовлетворен со ссылкой на то, что общество не исполнило обязательства по поставке товара в полном объеме по государственному контракту от 13.06.2012 N 78.

Определением от 14.08.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, сославшись на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2013 решение отменено, иск удовлетворен по тем же мотивам.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и ставить в силе решение. Заявитель утверждает, что подход апелляционной инстанции к вопросу надлежащего извещения участников арбитражного процесса не соответствует правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Наличие у суда сведений о получении участвующим в деле лицом копии первого судебного акта по делу (определение о принятии иска к производству) должно считаться надлежащим уведомлением обо всех будущих судебных заседаниях, в том числе и в вышестоящих инстанциях. Судом первой инстанции по делу, помимо размещения информации на сайте, направлялись неоднократно письменные извещения сторонам, их получение не отрицается ответчиком, кроме оговорки о получении с опозданием. Судебный акт апелляционной инстанции принят с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 13.07.2012 N 78, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку круп (на 705 992 рубля) в количестве, ассортименте и сроки, оговоренные в контракте, а заказчик - принять и оплатить товар.

В связи с нарушением поставщиком графика поставки товара, заказчик в адрес общества направлял претензии с требованием осуществления поставки и уплаты неустойки, которые остались неисполненными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные доказательства, проверив расчет истца, а также отклонив доводы ответчика о несоразмерности и снижении неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении обществом обязательств по поставки и обоснованно удовлетворил иск управления.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, полагая, что у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, так как ответчик был должным образом уведомлен о процессе.

В силу части 4 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. При этом извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что копии определения о принятии заявления к производству от 07.12.2012, а также определения об отложении рассмотрения дела были направлены обществу по указанному в иске адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Березанская, ул. Ленина, 28.

Между тем согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ от 08.11.2012 место нахождения общества: г. Краснодар, ул. Селезнева, 204, кв. 57. Этот же адрес указан в упомянутом контракте. Однако доказательства направления судом первой инстанции уведомлений по названному адресу в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, решение от 28.01.2013 принято без участия общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем апелляционный суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса правомерно отменил указанный судебный акт.

Кроме того, оспаривая апелляционное постановление, управление не мотивировало, каким образом затронуты его права допущенным, по его мнению, нарушением с учетом того, что спор в итоге разрешен в его пользу.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А77-1581/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк