Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф08-6957/13 по делу N А53-12932/2001

г. Краснодар

21 ноября 2013 г.

Дело N А53-12932/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Администрации Азова Стародубцева С.В., открытого акционерного общества "Азовский оптико-механический завод", Ласковой Людмилы Петровны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Стародубцева С.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 (судья Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-12932/2001, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Администрации Азова (далее - должник) ОАО "Азовский оптико-механический завод" (далее - общество) обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении информации о размере текущей кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2012, с указанием сумм каждой очереди; размере текущей кредиторской задолженности четвертой очереди, с указанием сумм задолженности по каждому кредитору и календарной очередности возникновения задолженности; движении денежных средств за период с октября 2005 года по настоящее время с указанием оплаченных иных требований текущих кредиторов, в том числе, кредиторов четвертой очереди; сроках погашения указанной выше задолженности и обязании предоставить соответствующую информацию.

Определением суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2013, жалоба удовлетворена. Суды признали ненадлежащим и несоответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего Стародубцева С.В. в части непредставления информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди; информации о размере текущей кредиторской задолженности четвертой очереди с указанием сумм задолженности по каждому кредитору и календарной очередности возникновения задолженности; информации о движении денежных средств за период с октября 2005 года по настоящее время с указанием оплаченных иных требований текущих кредиторов, в том числе, кредиторов четвертой очереди; информации о сроках погашения задолженности с учетом имеющейся конкурсной массы. Суды обязали конкурсного управляющего должника Стародубцева С.В. предоставить обществу вышеназванную информацию.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку общество в жалобе просило суд только обязать конкурсного управляющего предоставить информацию, требование о признании ненадлежащим и несоответствующим действующему законодательству бездействий конкурсного управляющего в просительной части жалобы отсутствует. Удовлетворяя жалобу, суды не указали, какую именно норму права конкурсный управляющий нарушил своим бездействием.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.09.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Стародубцев С.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2010 по делу N А53-9904/2010 с должника в пользу общества взыскано 5 933 044 рубля 86 копеек задолженности и 52 655 рублей 22 копейки расходов по уплате госпошлины.

Общество является кредитором должника по текущим платежам.

Общество 25.09.2012 обратилось к конкурсному управляющему Стародубцеву С.В. с требованием о предоставлении информации о размере текущей кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2012 с указанием сумм каждой очереди; информацию о размере текущей кредиторской задолженности четвертой очереди с указанием сумм задолженности по каждому кредитору и календарной очередности возникновения задолженности; информацию о движении денежных средств за период с октября 2005 года по настоящее время с указанием оплаченных иных требований текущих кредиторов, в том числе, кредиторов четвертой очереди; информацию о возможных перспективах и сроках погашения задолженности с учетом имеющейся конкурсной массы. Данное требование конкурсным управляющим Стародубцевым С.В. получено, что им не оспаривается.

В ответ на запрос конкурсный управляющий 28.01.2013 сообщил, что погашение текущих требований кредиторов должника третьей и четвертой очереди не производилось. В настоящее время проводится продажа имущества должника, в связи с чем предоставить информацию о возможных перспективах и сроках погашения задолженности не представляется возможным.

В связи с непредоставлением запрашиваемых сведений общество на основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пунктов 2 и 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Поскольку текущие платежи осуществляются конкурсным управляющим при наличии у должника денежной массы в соответствии с очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, запрос общества о предоставлении ему информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, является правомерным. Получение такой информации позволило бы данному кредитору с должной степенью определенности учитывать в своей деятельности возможность и сроки поступления денежных средств от должника, а равно и оценить деятельность конкурсного управляющего на предмет соблюдения своих законных интересов.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что выявление и обоснование факта нарушения возможно только при наличии у текущего кредитора информации о размере текущей задолженности должника, а также предполагаемых сроков погашения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали не соответствующим действующему законодательству указанное бездействие конкурсного управляющего Стародубцева С.В.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не указали, какие именно нормы законодательства нарушены конкурсным управляющим, также подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника. Данное право корреспондирует с возложенными на арбитражного управляющего той же нормой и иными нормами Закона о банкротстве обязанностями, в частности, по проведению анализа финансового состояния должника, его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению имущества должника, кредиторской и дебиторской задолженности, а также иной информации в ходе осуществления процедур банкротства с последующим предоставлением названных сведений кредиторам должника и суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт нарушения конкурсным управляющим Стародубцевым С.В. возложенной на него Законом обязанности по представлению кредиторам запрашиваемой информации, что ущемило право общества на своевременное получение сведений о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации о ходе процедуры банкротства, а также не позволило контролировать действия управляющего в части прав текущего кредитора.

Не основан на содержании заявленного обществом требования довод конкурсного управляющего о выходе судов за пределы заявленного требования. Конкурсный управляющий считает, что суд был не вправе признавать незаконными и несоответствующим действующему законодательству бездействия конкурсного управляющего, так как такое требования в просительной части жалобы не указано.

Из буквального содержания жалобы общества усматривается, что обжалуется бездействие конкурсного управляющего по непредставлению информации по запросу кредитора, общество в тексте жалобы прямо указывает на незаконность бездействия и нарушение его прав. Следовательно, суды, признавая обоснованными требования кредитора, вытекающие из оспаривания бездействия конкурсного управляющего, не выходили за пределы заявленных кредитором требований. В данном случае удовлетворение судами заявленных требований устранило правовую неопределенность в правоотношениях между сторонами спора.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А53-12932/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова